Cara redazione,

qualche imbecille oggi ha chiesto al sindaco Pietro Vignali di vietare il burqa come a Novara. Io a Parma non ho mai visto nessun burqa e ne ho visti pochi anche nei Paesi arabi.

Come è noto, i talebani impongono il burqa alle loro donne e ci provano anche con quelle degli altri, ma i talebani sono in Afghanistan e non a Parma, per fortuna.

Ti mando una bella foto sdrammatizzante scattata in un paese musulmano blando, l’Egitto, in cui si vede una bambina che guarda di nascosto un uomo che si lava dentro una vasca pubblica nell’oasi di Bahariyya nel deserto occidentale egiziano.

Secondo me bisogna spiegare a questi bifolchi che, tutto sommato, tutto il mondo è paese. Tanti cari saluti

Edoardo Fornaciari

di Giovanni Sartori

Lo stesso giorno, il 29 gennaio, nel quale usciva un mio fondo su una soluzione sostenibile (inedita) della guerra in Afghanistan, lo stesso giorno si riunivano a Londra i «cervelloni» che ci sovrastano rappresentanti di settanta governi, più Onu – per rifriggere tutte le banalità che hanno pensato e gestito negli ultimi decenni.

Un `giornale riassume la pensata di Londra così: «Mano tesa a chi ripudia la violenza».

Vale a dire, dialogo (come si fa a dimenticarlo?), qualche soldo di aiuti, e recupero .dei talebani «buoni», però a due condizioni irrinunciabili:

ripudio di Al Qaeda e buon trattamento delle donne (segno che Hillary Clinton era presente). Idee nuove, zero.

Probabilità di successo, men che zero.

Men che zero anche perché pare che la strategia adottata dai cervelloni di Londra sia stata ispirata dal generale americano Petraeus, a sua volta ispirato dalla sua esperienza in Iraq. Ora, è vero che Petraeus in Iraq non si è districato male; ma il guaio è che tra il caso dell`Iraq e quello dell`Afghanistan non c`è quasi nessuna analogia.

Nel contesto mediorientale l`Iraq è uno Stato moderno altamente urbanizzato, che aveva un potente esercito, una burocrazia, e soprattutto di natura laica. Anche se la popolazione è sciita o sunnita, la ferrea dittatura di Saddam non dava nessuno spazio al potere islamico, al potere religioso. Al paragone l`Afghanistan non è nemmeno uno Stato: è una entità di etnie tribali, una entità primitiva di tipo medievale. E forse anche per questo è un osso duro per chi lo tocca.

Ha resistito al protettorato degli inglesi, che se ne andarono senza rimpianti nel 1g1g; ha combattuto e sconfitto con i mujahidin, nel 1988, l`occupazione dell`Unione Sovietica; e dal 1994 è caduto in mano ai talebani (vuol dire, forse a Londra non lo sapevano, «studenti di teologia») formati dalle scuole di indottrinamento estremiste del Pakistan. I talebani sono dunque espressione del più rigido fondamentalismo islamico; e perché tali accolsero Osama Bin Laden, che fece dell`Afghanistan la sua base operativa e di addestramento dei terroristi.

Da qui l`intervento degli Stati Uniti e di truppe Nato che sono lì, ahimè, sin dal 2001.

E una guerra vincibile? L`altro giorno rispondevo no, nemmeno con rinforzi militari che consentissero l`occupazione del territorio.

Un esercito regolare non può combattere contro una micidiale guerriglia invisibile che si mescola con la popolazione civile. Dialogare e comprare i talebani «buoni»? La proposta fa ridere, o piangere. Se ci fossero, sarebbero i primi ad essere ammazzati dai talebani «cattivi». E poi un fanatismo religioso non è mai comprabile né catturabile con la politica del dialogo.

Faccio anche presente ai cervelloni di Londra che gli Afghani da salvare dalla miseria non sono quattro gatti: sono oggi, si ritiene, 28 milioni che dovrebbero diventare, secondo i demografi, 45 milioni nel 2025 e 75 milioni nel 2050. E qual è l`unica ricchezza di questi poveracci? El`oppio papaverino. Un esercito occidentale occupante non lo può consentire; ma per una fortificazione militare (era la mia proposta) che sorveglia il territorio dall`alto con i droni, questo non sarebbe un problema da affrontare. Ma i cervelloni di Londra non la pensano così. Ammesso che pensino.

(Pubblicato dal Corriere della Sera mercoledì 3 febbraio 2010 con il titolo “Afghanistan l’inutile mano tesa ai talebani”)

 «Amico o nemico», chiede il soldato. «La solita mentalità occidentale», commenta Karzai rivolgendosi al signore della guerra di un clan alleato.

 di Philippe Thureau-Dangin * *

L’elezione presidenziale in Afghanistan non risolverà nulla. Che il presidente uscente Hamid Karzai sia rieletto facilmente grazie alle molteplici alleanze tra clan che ha negoziato o che sia messo in difficoltà, il risultato non cambierà il corso della guerra, né lo stato d’animo della popolazione.

Quasi otto anni dopo essersi impegnati in un interminabile intervento armato, gli Occidentali si interrogano. Il settimanale Der Spiegel constata amaramente che i soldati tedeschi, inviati ufficialmente per aiutare la ricostruzione, si ritrovano intrappolati in un conflitto sempre più spietato. La stampa britannica commenta la cifra di duecento inglesi uccisi dopo il 2001. Quanto agli americani, dubitano della nuova strategia del generale Stanley McCrystal.

Barack Obama, in primavera, sperava di trovare un successore al corrotto Hamid Karzai, forse nella persona di Ashref Ghani, ex ministro delle Finanze, ma questa speranza ha avuto vita corta. In breve, come ha fatto notare crudamente il Financial Times, la Nato è arrivata al punto in cui erano i sovietici venticinque anni fa, con lo stesso numero di soldati morti e la stessa incapacità a controllare il territorio.

Perché l’insurrezione dei talebani non è solo religiosa; è allo stesso tempo nazionalista ed etnica. Gli Occidentali, dopo il 2001, si sono appoggiati all’Alleanza del Nord, dominata dai tagiki, che rappresentano soltanto il 24 per cento della popolazione. Ancora oggi, malgrado qualche pashtun ricopra cariche simboliche, sono i tagiki a detenere le chiavi del potere nell’esercito e nei servizi segreti, e sono sempre loro ad arricchirsi più rapidamente. È normale che i pashtun, dalle cui fila sono usciti un tempo i re afgani e che rappresentano il 42 per cento della popolazione, siano indispettiti.

Gli americani, rendendosi conto del discredito di cui sono bersaglio, fanno di tutto per contrastare la propaganda dei talebani presso le popolazioni. Washington ha stanziato 150 milioni di dollari supplementari per finanziare le radio locali in lingua pashtu e formare giornalisti. Ma è chiaramente troppo tardi.

* Pubblicato il 20 agosto, questo articolo conserva ancora integra la sua attualità.

* * Philippe Thureau-Dangin è direttore di Courrier international