Era da parecchi giorni che questa foto, scelta dalla componente maschile della ciurma, giaceva sulla scrivania del computer. Ogni tanto la guardavamo e ci premeva il desiderio di pubblicarla. Ma perché? Non trovavamo ragioni d’attualità, che pure c’erano state, ma, deboli fin dall’inizio, erano ormai tramontate.

La didascalia dell’autorevole sito da cui l’avevamo prelevata parlava di una candidata scontenta mentre ascoltava il verdetto di un tribunale speciale che aveva invalidato l’elezione di diversi candidati alle legislative funestate da troppi brogli. Sapete a quando risalivano quelle votazioni? Al settembre dello scorso anno. E sapete quando è stata pubblicata questa foto dal sito di cui si diceva? Non più di un mese fa. Segno che pure i nostri autorevoli colleghi se la sono girata e rigirata a lungo tra le mani e pure loro non trovavano una scusa plausibile se non un riferimento a qualcosa accaduto sette o otto mesi prima. E allora perché l’hanno pubblicata? E noi perché li abbiamo seguiti a ruota come asini alla stanga? Diteci voi la ragione. Noi non riusciamo a trovarne una che stia in piedi. O perlomeno che sia confacente ai canoni giornalistici della Nave. Dite che siamo ipocriti? Ebbene sì.

]]> http://www.navecorsara.it/wp/2011/07/07/non-c%e2%80%99era-ragione-di-pubblicare-questa-foto/feed/ 13 http://www.navecorsara.it/wp/2011/06/24/barack-obama-si-ritira-dallafghanistan/ http://www.navecorsara.it/wp/2011/06/24/barack-obama-si-ritira-dallafghanistan/#comments Fri, 24 Jun 2011 02:00:59 +0000 Redazione http://www.navecorsara.it/wp/?p=29056

di Luis Lima

Un quarto di secolo fa, il compagno Michail Gorbaciov decideva di ritirare le truppe sovietiche dall’Afghanistan.

All’epoca nessuno se ne rendeva pienamente conto, ma questa decisione che scandalizzò il Politburo non annunciava solo la fine dell’invasione del Paese.

Suonava morto anche per le velleità imperiali dell’Unione sovietica e, di lì a poco, per il suo stesso impero.

Gli Stati Uniti di Barack Obama non sono arrivati a questo punto.

Già promesso a grande linee dalk presidente al momento di inasprire il conflitto, il ritiro progressivo di 30 mila uomini da qui al prossimo settembre corrisponderebbe a una strategia militare di cui la morte di Osama bin Laden non fa che sottolineare il successo dal punto di vista simbolico.

Tuttavia, l’America si sta nondimeno giocando il suo destino imperiale.

A parte qualche pugno di combattenti di al Qaida rimasti attivi tra le montagne afgane, il vero obiettivo di questa lunga guerra è stato sempre più chiaramente connesso al Pakistan, e al rischio che un’implosione di questo Paese possa provocare un caos regionale senza fine, combinato a minacce nucleari.

Oggi, agli Stati Uniti mancano le risorse per poter tenere sotto controllo questo rischio con la presenza continua di decine di migliaia di soldati.

«Noi non abbiamo trovato la chiave per risolvere il problema », ammise all’epoca il presidente Gorbaciov..

Anche in questo caso, manca la chiave, così come sono ormai assenti la motivazione e la fiducia per continuare a cercarla, dopo un decennio di guerra costosa e sanguinosa.

Di fronte a un’America che non ne vuole più sapere di questo conflitto, il carattere precipitoso del ritiro annunciato dal presidente rende per il momento più incerto l’avvenire, e in particolare la natura della presenza americana nel Paese dopo il 2014.

Certo, questa presenza proseguirà, in una forma che i militari e i responsabili politici americani devono oggi delineare alla luce di questo nuovo dato.

Ma, fin da ora, il cambiamento deciso da Barack Obama è irreversibile.

Che questo sia dovuto alla fatica, alla saggezza o sia un segnale del «declino» dell’America e della sua prossima fine di unica superpotenza, segna comunque la fine di un’era. (Le Temps, venerdì 24 giugno 2011)

Roma. Il presidente afgano Hamid Karzai (a sinistra) con il vicepresidente Usa Joe Biden alla parata del 2 giugno.

di Massimo Fini

Quello che ci aspetta nei prossimi due anni lo conosciamo già. Lo abbiamo visto tante volte nella vita politica e intellettuale italiana. I roditori che diciassette anni fa erano saliti sul rutilante Rex che doveva portare l’Italia verso non si sa quali meravigliosi lidi, dopo averne saccheggiato le stive, abbandoneranno la nave che sta per affondare. No, non si butteranno in mare. Il coraggio del suicidio, nemmeno quello politico, non gli appartiene. Non sono sorci, son uomini. Prima che la nave vada sotto la linea di galleggiamento armeranno scialuppe di salvataggio, protenderanno passerelle, lanceranno gomene verso quella dei probabili vincitori.

Fuor di metafora sarà uno smottamento lento, graduale, prudente (non si sa mai), la sagra dell’“io l’avevo detto” (vedi, per tutti, il fondo di Galli della Loggia sul Corriere di venerdì) per potersi trovare, al momento opportuno, se non fra i vincitori almeno nelle loro immediate vicinanze. E saranno accolti come il «figliol prodigo».

Non per carità cristiana, ma perchè la classe dirigente italiana è un sistema di oligarchie il cui obbiettivo primario è la propria autoconservazione. Quella politica e intellettuale è l’unica, vera, classe in termini marxiani rimasta su piazza. La presidenza di un Ente pubblico, l’ingresso in un prestigioso Consiglio di amministrazione, la conduzione di un talk show non si nega a nessuno. In modo che al prossimo giro, a parti invertite, sia restituito il favore.

Questa è la democrazia liberale, bellezza. Non quella immaginata da Stuart Mill o da Locke che voleva valorizzare meriti, capacità, potenzialità dell’individuo, ma quella reale, vera, praticata, che pretende affiliazioni a questo o a quel gruppo di potere ed emargina chi conserva quel tanto di rispetto di se stesso per rifiutarsi a questi umilianti infeudamenti e che sarebbe il cittadino ideale di una democrazia, se esistesse davvero, e ne diventa invece la vittima designata.

Ma le lotte più feroci non si avranno fra gli sconfitti, ma fra i vincitori, scene dantesche, da Conte Ugolino, in cui non si esiterà ad azzannare il cranio del compagno di ieri pur di affermare la propria primogenitura nell’aver affondato il Rex e il Corsaro che lo capitanava. Abbattuto il Corsaro, certamente il Paese godrà di un restyling estetico, perchè l’uomo, negli ultimi anni, era diventato da neurodeliri, da autoambulanza oltre che da cellulare, ma nulla, nella sostanza, cambierà. Perchè il problema dell’Italia non è di uomini, anche animati da buona volontà, ma di un sistema marcio fino al midollo, che si è incistato nelle nostre fibre più intime, di una metastasi che nulla, se non un evento realmente traumatico, può estirpare, di un Paese che ha perso, non solo nella classe dirigente ma nel suo popolo, ogni etica, ogni valore condiviso che non sia il Dio Quattrino. Un Paese così non lo ha inventato il Corsaro, anche se ha contribuito a potenziarlo con le sue Tv, se lo è trovato già bell’e pronto e lo ha utilizzato, al peggio.

Intanto alla Festa della Repubblica per i 150 anni dell’Unità d’Italia il presidente Napolitano ha ricevuto Hamid Karzai, l’emblema della corruzione «democratica» che l’Occidente ha portato in Afghanistan, e ha elogiato le Forze Armate, sia italiane che alleate, per il coraggio e lo spirito di sacrificio con cui difendono la pace nel mondo. Non più tardi di domenica questi coraggiosi “missionari di pace”, non avendo il fegato di affrontare i guerriglieri talebani nemmeno ad armi impari, hanno chiamato in soccorso gli aerei della Nato che, bombardando a casaccio un villaggio, hanno assassinato dodici bambini afgani. Un giorno questo sangue innocente, sparso a piene mani in una guerra ignobile, ci ricadrà sulla testa. (Il Fatto Quotidiano, 4 giugno 2011)

di Robert Fisk

Che ci facciamo ancora in Afghanistan? Statunitensi e britannici erano andati lì nel 2001 per scovare Osama bin Laden. E Bin Laden è stato ucciso. La verità è che ci siamo persi da molto tempo nel cimitero degli imperi e abbiamo trasformato la caccia a un ormai irrilevante inventore del jihad globale in una guerra contro decine di migliaia di taliban, ai quali interessa poco Al Qaeda, ma che non vedono l’ora di cacciare gli eserciti occidentali dal loro paese.

Il presidente afgano Hamid Karzai e la segretaria di stato americana Hillary Clinton sperano che i taliban saranno così intimiditi dall’uccisione di Bin Laden da voler diventare democratici e accettare umilmente i leader corrotti sostenuti dagli occidentali. Questo dimostra quanto sono lontani dalla sanguinosa realtà del paese. Alcuni dei taliban ammiravano Bin Laden, ma non l’amavano e lui non aveva niente a che fare con la loro guerra contro la Nato. Per l’occidente il mullah Omar è più pericoloso di Bin Laden. Ed è vivo.

Una volta tanto, commentando la morte di Bin Laden, l’Iran ha parlato per milioni di arabi. «Uno dei pretesti che avevano i paesi stranieri per schierare le truppe in questa regione con la scusa della lotta al terrorismo è stato eliminato», ha detto il portavoce del suo ministero degli esteri. «Speriamo che questo episodio metta fine alle guerre, ai conflitti, alle tensioni e alla morte di persone innocenti, e aiuti a ristabilire la pace e la tranquillità nella regione». I giornali di tutto il mondo arabo hanno detto la stessa cosa. Se questa è una grande vittoria per gli Stati Uniti, è arrivato il momento di tornare a casa. Ma naturalmente Washington non ha nessuna intenzione di farlo.

Il fatto che molti americani la pensino come gli arabi non cambierà la politica statunitense e la sua distorta visione del mondo. Perché c’è una verità che molti non hanno ancora capito: le rivoluzioni in Tunisia e in Egitto, e soprattutto i bagni di sangue in Libia e in Siria e i rischi che corre il Libano, sono molto più importanti della morte di un uomo con la barba che nell’immaturo immaginario occidentale ha assunto le proporzioni di un Hitler.

Sicurezza e libertà
L’interessante discorso del primo ministro turco Recep Tayyip Erdogan a Istanbul, in cui ha chiesto ai leader siriani di smettere di uccidere i loro cittadini e a Gheddafi di lasciare la Libia, è stato più eloquente, più potente e più innovativo dei discorsi hollywoodiani di Obama e Clinton. Ora perderemo tempo a fare ipotesi su chi assumerà la guida di Al Qaeda anche se il movimento non ha mai avuto una vera “leadership”: Bin Laden era il fondatore, non il capo. Ma dato che la giornata è lunga sui campi di battaglia del Medio Oriente, appena ventiquattr’ore dopo la morte di Osama bin Laden sono emersi altri interrogativi.

Se, per esempio, Barack Obama pensa davvero che il mondo sia «più sicuro» dopo la morte di Bin Laden, perché gli Stati Uniti hanno aumentato il loro livello di allerta e stanno dicendo a tutte le ambasciate del mondo di prendere ulteriori precauzioni contro eventuali attacchi? E cosa è accaduto davvero in quello scalcinato compound quando la diabolica vita di Bin Laden è stata stroncata? Probabilmente Human rights watch non rimarrà l’unica organizzazione a chiedere «un’indagine trasparente e approfondita» sulla vicenda.

Poi, naturalmente, c’è il Pakistan, che ha sostenuto di aver partecipato all’attacco contro Bin Laden finché il presidente Asif Ali Zardari non ha smentito tutto. Poi, però, un funzionario statunitense ha descritto l’attacco come «un’operazione congiunta».

Infine c’è la sepoltura segreta di Bin Laden nel mar Arabico. Era stata già prevista prima dell’attacco? Avevano già deciso di ucciderlo invece di catturarlo? Se la sepoltura è stata effettuata «secondo le norme islamiche», con il corpo del morto lavato e avvolto in un sudario bianco, deve esserci voluto molto tempo perché l’ufficiale della portaerei Uss Carl Vinson riuscisse a organizzare una cerimonia religiosa di 50 minuti e a trovare un marinaio di lingua araba per tradurla.

Diciamo la verità: il mondo non è più sicuro ora che è morto Bin Laden. È più sicuro perché attraverso il Medio Oriente soffiano venti di libertà. Se l’occidente tratterà i popoli di quella regione con giustizia, invece di usare la forza delle armi, Al Qaeda conterà sempre meno. E da quando sono cominciate le rivoluzioni arabe è già diventata irrilevante. Naturalmente in tutto questo c’è un lato positivo per il mondo arabo. Ora che Bin Laden è stato ucciso, per i Gheddafi, i Saleh e gli Assad sarà ancora più difficile sostenere che dietro le rivoluzioni popolari contro i loro governi c’è un uomo ormai morto. (The Independent, 5 maggio 2011, traduzione di Bruna Tortorella per Internazionale, numero 896, 6 maggio 2011)

L’autore

Mohsen Kalay (Afghanistan). Un cecchino protegge l’atterraggio di un elicottero CH47 che trasporta una squadra di artificieri

Un altro soldato italiano morto in Afghanistan. Spedito in missione di pace, il ventiquattrenne caporale maggiore degli alpini Matteo Miotto di Thiene (Vicenza) è caduto per mano di chi in Afghanistan sta combattendo una vera guerra. Senza l’ipocrisia di camuffarne il nome.

C’è stato un tempo in cui si diceva vino al vino e guerra alla guerra. Scriveva nel 1915, sulla rivista fiorentina Lacerba, lo scrittore  Giovanni Papini fervente fautore dell’intervento italiano nella Prima guerra mondiale: «Ci voleva alla fine un bagno caldo di sangue nero dopo tanti umiducci e tiepidumi di latte materno e di lacrime fraterne. Ci voleva una bella innaffiatura di sangue per l’arsura dell’agosto…». Parole esaltanti che costarono all’Italia milioni di giovani vite. Belle e alate parole, si fa per dire, che mandarono a morire legioni di innocenti ignari del senso del loro vano sacrificio. Ieri come oggi. Cambiano i tempi, cambia solo il vocabolario. Ma si continua a morire in divisa, per una pallottola che ti spacca il cuore o ti frantuma la testa.

Certo, chi ha la mente ristretta fa fatica a capire la necessità e la nobiltà dello sforzo bellico. Scriveva Filippo Corridoni sempre nel 1915: «Il problema della guerra è troppo forte per i cervelli proletari. L’operaio non vede nella guerra che la strage, la miseria, la fame e quindi è contro la guerra». Lui, non era contrario, anzi. Prima sindacalista rivoluzionario insieme a Benito Mussolini, poi acceso interventista, lui almeno, a differenza di Papini, si arruolò. Chissà se ebbe il tempo di pensare alla bellezza della guerra mentre cadeva su una trincea del Carso colpito da pallottola austriaca.

A Parma, il suo monumento, alla convergenza delle vie Nino Bixio e Massimo D’Azeglio, vicino alla chiesa dell’Annunziata, è stato di recente restaurato. È ovvio che un Paese in guerra lustri i bronzi dei propri presunti eroi.

Questi cantori della guerra, non si sono sempre affidati alla forza immaginifica della poesia per spingere i governi alla mattanza della gioventù. Se poteva servire, il loro linguaggio non esitava a diventare triviale. Sentite quel che scriveva il solito Papini nel già citato articolo, con quella  sgradevolezza che oggi è tipica di un Belpietro, di un Feltri o di un Sallusti: «Non si rinfaccino le lacrime delle mamme. A cosa possono servire le madri, quando sono vecchie, se non a piangere. Quando furono ingravidate non piansero: bisogna pagare anche il piacere».

A questo mascalzone, l’amministrazione di Fidenza ha dedicato una via nel quartiere artigianale della Bionda. Su sollecitazione di chi? E, soprattutto, in virtù dell’ignoranza di chi?

Non c’è speranza: un Paese sempre più ignorante sarà sempre più manovrato da un governo di furfanti. (is)

A chi desideri approfondire le responsabilità degli intellettuali nella propaganda militarista, consigliamo un saggio dello storico Angelo d’Orsi intitolato I chierici alla guerra. La seduzione bellica sugli intellettuali da Adua a Baghdad (Bollati Boringhieri, 331 p. 18 euro)

Il caporale maggiore Matteo Miotto su di un Lince con il tricolore firmato dai suoi amici di Thiene.

In questa, e nelle foto successive, alcune fasi dellla rimozione del monumento di Filippo Corridoni, a Parma, avvenuta il 14 dicembre 2008 per restauri. (Foto di Marco Vasini dal quotidiano la Repubblica Parma on line)

Un momento dei funerali dei quattro alpini uccisi in Afghanistan.

Stiamo entrando nel decimo anniversario della guerra contro l’Afghanistan: è un momento importante per porci una serie di domande. In quel lontano e tragico 7 ottobre 2001 il governo USA, appoggiato dalla Coalizione Internazionale contro il terrorismo, ha lanciato un attacco aereo contro l’Afghanistan. Questa guerra continua nel silenzio e nell’indifferenza, nonostante l’infinita processione di poco meno di 2.000 bare dei nostri soldati morti. Che si tratti di guerra è ormai certo, sia perché tutti gli eserciti coinvolti la definiscono tale, sia perché il numero dei soldati che la combattono e le armi micidiali che usano non lasciano spazio agli eufemismi della propaganda italiana che continua a chiamarla “missione di pace”. Si parla di 40.000 morti afghani (militari e civili), e il meccanismo di odio che si è scatenato non ha niente a che vedere con la pace. Come si può chiamare pace e desiderare la pace, se con una mano diciamo di volere offrire aiuti e liberazione e con l’altra impugniamo le armi e uccidiamo?

La guerra in Afghanistan ha trovato in Italia in questi quasi 10 anni unanime consenso da parte di tutti i partiti – soprattutto quando erano nella maggioranza – e di tutti i governi. Rileggere le dichiarazioni di voto in occasione dei ricorrenti finanziamenti della “missione” rivela – oltre devastanti luoghi comuni e diffuso retorico patriottismo – un’ unanimità che il nostro Parlamento non conosce su nessun argomento e problema. Perché solo la guerra trova la politica italiana tutta d’accordo? Chi ispira questo patriottismo guerrafondaio che rigetta l’articolo 11 della nostra Costituzione?

L’elenco degli strumenti di morte utilizzati è tanto lungo quanto quello dei cosiddetti “danni collaterali” cioè 10.000 civili, innocenti ed estranei alla stessa guerriglia, uccisi per errore. Ma la guerra non fa errori, poiché è fatta per uccidere e basta.

Noi vogliamo rompere le mistificazioni, le complicità e le false notizie di guerra che condannano i cittadini alla disinformazione, che orientano l’opinione pubblica a giustificare la guerra e a considerare questa guerra in Afghanistan come inevitabile e buona. La guerra in Iraq, i suoi orrori e la sua ufficiale conclusione hanno confermato negli ultimi giorni la totale inutilità di queste ‘missioni di morte’. Le sevizie compiute nel carcere di Abu Ghraib e in quello di Guantanamo, i bombardamenti al fosforo della città di Falluja nella infame operazione Phantom Fury non hanno costruito certo né pace né democrazia, ma hanno moltiplicato in Iraq il rancore e la vendetta. Altrimenti perché sono orami centinaia i soldati degli Stati Uniti, del Canada e del Regno Unito che si suicidano, dopo essere tornati dall’ Iraq e dall’ Afghanistan? Cosa tormenta la coscienza e la memoria di questi veterani? Cosa hanno visto e cosa hanno fatto che non possono più dimenticare? Dall’inizio della guerra in Afghanistan ci sono più morti fra i soldati tornati a casa che tra quelli al fronte: si susseguono i suicidi dei veterani negli USA.

Tutto il XX secolo ha visto la nostra nazione impegnata a combattere guerre micidiali ed inutili nelle quali i cattolici hanno offerto un decisivo sostegno ideologico. Ancora troppo peso grava sulla coscienza dei cattolici italiani per avere esaltato, pregato e partecipato alla I guerra mondiale e tanto più ancora all’omicida guerra coloniale in Abissinia.

«Ci presentavano l’Impero come gloria della patria! – scriveva Don Milani nella celebre lettera ai giudici L’obbedienza non è più una virtù –  Avevo 13 anni. Mi pare oggi. Saltavo di gioia per l’Impero. I nostri maestri si erano dimenticati di dirci che gli Etiopici erano migliori di noi. Che andavamo a bruciare le loro capanne con dentro le loro donne e i loro bambini, mentre loro non ci avevano fatto proprio nulla. Quella scuola vile, consciamente o inconsciamente non lo so, preparava gli orrori di tre anni dopo… E dopo essere stato così volgarmente mistificato dai miei maestri… vorreste che non sentissi l’obbligo non solo morale, ma anche civico, di demistificare tutto?».

Forse conoscere la storia dei tanti eccidi criminali compiuti dai militari, dagli industriali, dai servizi segreti nella nostra storia contemporanea aiuterà i giovani a formarsi una coscienza politica e un senso critico. Tanto da renderli immuni dalla propaganda che vuole soltanto carpire consenso e impegnarli in imprese di morte come la guerra in Afghanistan, nella quale facciamo parte di una coalizione che applica sistematicamente la tortura – come nel carcere di Bagram e nelle prigioni clandestine delle basi Nato – e le esecuzioni sommarie.

Chi dunque ha voluto e vuole questa guerra afghana che ci costa quasi 2 milioni di euro al giorno?

Chi decide di spendere oltre 600 milioni di euro in un anno per mantenere in Afghanistan 3300 soldati, sostenuti da 750 mezzi terrestri e 30 veicoli?

Come facciamo tra poco ad aggiungere al nostro contingente altri 700 militari? Quante scuole e ospedali si potrebbero costruire?

Chi sono i fabbricanti italiani di morte e di mutilazioni che vendono le armi per fare questa guerra?

Chi sono gli ex generali italiani che sono ai vertici di queste industrie?

Che pressioni fanno le industrie militari sul Parlamento per ottenere commesse di armi e di sistemi d’arma?

Quanto lucrano su queste guerre la Finmeccanica, l’Iveco-Fiat, la Oto Melara, l’Alenia Aeronautica e le banche che le finanziano?

E come fanno tante associazioni cattoliche ad accettare da queste industrie e da queste banche elargizioni e benefici?

Può una nazione come l’Italia che per presunte carenze economiche riduce i posti letto negli ospedali, blocca gli stipendi, tiene i carcerati in condizioni abominevoli e inumane, licenzia gli insegnanti, aumenta gli studenti per classe fino al numero di 35, riduce le ore di scuola, accetta senza scomporsi che una parte sempre più grande di cittadini viva nell’indigenza e nella povertà, impegnare in armamenti e sistemi d’arma decine di miliardi di euro?

A cosa serviranno per il nostro benessere e per la pace i cacciabombardieri JSF che ci costano 14 miliardi di euro (quanto ricostruire tutto l’Abruzzo terremotato)?

E le navi FREM da 5,7 miliardi di euro?

E la portaerei Cavour – costata quasi 1,5 miliardi e per il cui esercizio sprechiamo in media circa 150.000 euro al giorno – come contribuirà a costruire la pace?

E come è possibile che il Parlamento abbia stanziato 24 miliardi di euro per la difesa nel bilancio 2010?

Chi sottoscrive questo appello vuole soltanto che in Italia si risponda a queste domande.

Rispondano i presidenti del Consiglio di questi ultimi 10 anni, i ministri della difesa e tutti i parlamentari che hanno approvato i finanziamenti a questa guerra.

Dicano con franchezza che questa guerra si combatte perché l’Afghanistan è un nodo strategico per il controllo delle energie, per il profitto di alcuni gruppi industriali italiani, per una egemonia economica internazionale, per una volontà di potenza che rappresenta un neocolonialismo mascherato da intenti umanitari e democratici, poiché questi non si possono mai affermare con armi e violenza.

Facciamo nostre le parole profetiche di una grande donna indiana, Arundathi Roy, scritte in quel tragico 7 ottobre 2001: «Il bombardamento dell’Afghanistan non è una vendetta per New York e Washington. E’ l’ennesimo atto di terrorismo contro il popolo del mondo. Ogni persona innocente che viene uccisa deve essere aggiunta, e non sottratta, all’orrendo bilancio di civili morti a New York e Washington. La gente raramente vince le guerre, i governi raramente le perdono. La gente viene uccisa. I governi si trasformano e si ricompongono come teste di idra. Usano la bandiera prima per incelofanare la mente della gente e soffocare il pensiero e poi, come sudario cerimoniale, per avvolgere i cadaveri straziati dei loro morti volenterosi».

Questo appello-riflessione è stato firmato da:

Monsignor Raffaele Nogaro, Vescovo Emerito di Caserta

Padre Alex Zanotelli e Padre Domenico Guarino, Missionari Comboniani, quartiere Sanità, Napoli

Suor Elisabetta Pompeo, Suor Daniela Serafin, Suor Anna Insonia, Missionarie Comboniane a  Torre Annunziata

Suor Rita Giaretta, Suor Silvana Mutti, Suor Maria Coccia, Suor Lorenza Dal Santo, Suore Orsoline della Comunità Rut

Padre Mario Pistoleri, Padre Pierangelo Marchi, Padre Giorgio Ghezzi, Sacramentini, Caserta

Padre Antonio Bonato, Missionari Comboniani,  Castelvolturno (Caserta)

Don Giorgio Pisano, Diocesano, Portici (Napoli)

Poliziotte afgane.

Scrutatrici afgane.

Uccidevano civili afgani per sport e collezionavano le loro dita come trofei. Cinque soldati del cosiddetto «kill team» rischiano la pena di morte per aver ucciso tre afgani per puro divertimento in distinte esecuzioni effettuate «random» nel corso dell’anno. Altri sette militari avrebbero insabbiato gli omicidi dei colleghi e picchiato la recluta che ha denunciato gli assassini.

Secondo il quotidiano britannico Guardian, che riprende un servizio del quotidiano dell’esercito Usa Army Times, le accuse nei confronti del sergente Calvin Gibbs, 25 anni, e dei suoi complici, sono le più gravi sui crimini di guerra commessi in Afghanistan. Secondo gli investigatori, Gibbs e gli altri del «kill team», membri di una unità di fanteria basata a Ramrod nella provincia meridionale di Kandahar, avevano rivelato le loro intenzioni a partire dallo scorso novembre.

Altri soldati hanno detto agli investigatori dell’esercito che Gibbs si era vantato di averla fatta franca in Iraq dove aveva compiuto analoghe prodezze. I complici di Gibbs sarebbero Jeremy Morlock, Michael Wagon, Adam Winfield e Andrew Holmes. Tutti negano gli addebiti. La prima sarebbe stata ferita in gennaio con una granata e finita a fucilate in un campo di papaveri. La seconda fu uccisa il mese successivo. In maggio toccò al terzo. Secondo l’«Army Times», almeno un soldato avrebbe  collezionato dita dei morti come «ricordo» e alcuni di loro si sarebbero fatti fotografare con i cadaveri.

Diverse centinaia di afgani in collera con gli occidentali hanno manifestato ieri a Kabul incendiando due veicoli dell’ambasciata americana. Secondo alcuni testimoni, uno dei due avrebbe investito una vettura civile uccidendo i suoi quattro occupanti.

Afghanistan. Poliziotto afgano, ferito da proiettili di talebani, riceve le prime cure a bordo di un elicottero del pronto soccorso americano.

Specialisti del Genio, sono rimasti colpiti nell’esplosione di un ordigno artigianale. Berlusconi: «Rattristato, ma vale la pena essere lì e poi la carriera del soldato espone a certi rischi»

(AGI) – Roma, 28 lug – Due militari italiani sono rimasti uccisi ad Herat, in Afghanistan, mentre disinnescavano un ordigno esplosivo. Sono il 1° maresciallo Mauro Gigli, nato il 3 aprile 1969 a Sassari ed effettivo al 32° Reggimento Genio di Torino (Brigata Alpina Taurinense), e il caporal maggiore capo Pierdavide De Cillis, nato il 25 febbraio 1977 a Bisceglie (Bari) e appartenente al 21° Reggimento Genio di stanza a Caserta. “I due militari – spiega lo Stato Maggiore della Difesa – facevano parte della Task Force Genio inquadrata nel contingente italiano in Afghanistan e avevano al loro attivo numerose missioni all’estero durante le quali avevano effettuato un elevato numero di interventi di disinnesco di ordigni esplosivi. Nell’ambito dell’operazione di oggi, i due genieri erano inquadrati in un dispositivo composto da 36 militari su 8 veicoli blindati Lince, uno dei quali in versione ambulanza. A seguito dello scoppio ha riportato lievi escoriazioni il Capitano Federica Luciani del 2° Reggimento Genio Pontieri di Piacenza e si e’ registrato il ferimento lieve di un civile afghano”. Secondo quanto si apprende nell’esplosione sono morti anche due militari dell’Ana, Afghan national army, ed altri due sono rimasti feriti in maniera grave. L’attentato e’ avvenuto attraverso un ordigno rudimentale improvvisato villaggio di Injil, a 8 chilometri a sud di Herat. I due militari rimasti uccisi erano a piedi sulla strada e stavano effettuando alcuni interventi di bonifica della zona ed avevano gia’ neutralizzato un altro ordigno esplosivo.
Il Presidente della Repubblica, Giorgio Napolitano appresa con commozione la notizia ha espresso i suoi sentimenti di solidale partecipazione al dolore dei famigliari dei caduti. Il presidente del Senato, Renato Schifani, a nome suo personale e dell’intera Assemblea di Palazzo Madama ha inviato un messaggio ai familiari dei Caduti e al Capo di stato Maggiore della Difesa, Generale Vincenzo Camporini, esprimendo i sensi del piu’ profondo cordoglio e della piu’ sincera vicinanza. “L’Italia piange purtroppo ancora una volta i propri Caduti. La morte dei due nostri ragazzi assassinati dal terrorismo integralista – precisa il Presidente Schifani – apre una ferita profondissima in tutti noi. Questi giovani hanno dato la vita mentre stavano compiendo una difficile e fondamentale missione in difesa dei valori irrinunciabili della pace e per la nostra sicurezza”. Il ministro della Difesa Ignazio La Russa ha espresso sentimenti di “profondo cordoglio e sentita personale partecipazione al gravissimo lutto” che ha colpito le famiglie dei Caduti e l’Esercito tutto.
Quando arrivano questenotizie cosi’ drammatiche “ci si domanda se ne vale la pena” ha affermato infine il presidente del Consiglio, Silvio Berlusconi. Proprio in queste situazioni, pero’, ha aggiunto il premier, “bisogna rafforzare l’idea che ne vale la pena”. Il presidente del Consiglio fa le condoglianze alle famiglie delle vittime premettendo che in queste circostanze “le parole non hanno senso”, non possono “lenire il dolore. C’e’ solo il fatto di apprezzare chi compie la scelta personale di andare in missione”. “La carriera di un soldato espone a certi rischi. Chi e’ andato in Afghanistan lo ha fatto per scelta personale”. Per il premier, dunque, queste notizie “creano dolore” ma “e’ giusto fare quello che facciamo”.

Cara redazione,

qualche imbecille oggi ha chiesto al sindaco Pietro Vignali di vietare il burqa come a Novara. Io a Parma non ho mai visto nessun burqa e ne ho visti pochi anche nei Paesi arabi.

Come è noto, i talebani impongono il burqa alle loro donne e ci provano anche con quelle degli altri, ma i talebani sono in Afghanistan e non a Parma, per fortuna.

Ti mando una bella foto sdrammatizzante scattata in un paese musulmano blando, l’Egitto, in cui si vede una bambina che guarda di nascosto un uomo che si lava dentro una vasca pubblica nell’oasi di Bahariyya nel deserto occidentale egiziano.

Secondo me bisogna spiegare a questi bifolchi che, tutto sommato, tutto il mondo è paese. Tanti cari saluti

Edoardo Fornaciari