Lei: «aaahh!!!». Lui: «Sei nervosa come Bernazzoli, Luisa». (Altan adattato alle circostanze. Nell’originale c’è la Borsa al posto del nome del candidato Pd).

di Paolo Sirocchi
Quando il Caf (Craxi, Andreotti, Forlani, ndr) non si era ancora installato al potere ma già si respirava, netta e seducente, aria di Caf, chi non ne poteva più si rintanò nella Lega allora nascente.
Poche idee ma chiare.
Siamo al di qua del Po? Sì.
Siamo ricchi, al di qua del Po? Sì.
Vogliamo che i nostri soldi fruttino di più a noi, al di qua del Po? Sì.
Il movimento fornì a tutti l’illusione covata nel cuore di sentirsi liberi sul suolo italiano e forti della propria produttività. Un egoismo antico e banale, condito qui con slogan razzisti e là con idee rivoluzionarie, il federalismo fiscale.
Ma per quanto io creda che la magistratura italiana non sia per niente serena e indipendente, anche Umberto è caduto nella rete.
Non doveva succedere in un partito fedele agli ideali di lavoro duro, sudore costruttivo ed onestà di popolo. Fondamentali contro Roma ladrona.
Inizierà la diaspora?
Quali Enrico, Bettino o Silvio dovremo aspettare ancora?
Persone diverse, l’uno rispetto agli altri due.
Ma carismatici e, perciò, cementanti blocchi sociali contro cui combattere o cui aderire.
Forieri di lotte politiche rafforzanti il metodo democratico, fin qui più volte messo a dura prova, ma almeno vissuto.
Per adesso ci sono i grillini.
Non vedo altro.
E allora mi chiedo: perché, Parma, non ti dai un sindaco grillino?
Perché non provarci?
Non conosco la legge elettorale amministrativa e non so se una vittoria grillina al secondo turno possa aumentare i propri seggi in consiglio.
Può darsi che il sindaco grillino possa diventare tale nonostante il suo gruppo sia minoritario, è vero.
Ma perché non rischiare? Che hai da perdere?
Ti sei data anni di sinistra amministrativa.
Poi ti stufasti, non so perché.
Hai costretto il vecchio Pci in ritirata per altri anni e non sono bastati nonostante l’espressione rassicurante e protettiva di Elvio, sempre benpensante.
Grillo lo conosci. È divertente. A volte geniale. Ma sulle piazze, non nella stanza dei bottoni ove non c’è spunto per ridere.
Non conosco Pizzarotti.
Ma so che nel movimento pentastellare vi sono giovani: mettili alla prova.
Mescolali con l’impastatrice che, spietata, ruota travolgendo tutti alla ricerca del compromesso e vedi di che pasta sono fatti.
Vincenzo già lo conosci. Sai chi è e come è.
Soprattutto cosa fa.
Cambia, allora. Scardina ciò che è già deciso ma non lo sai.
Rischia.
Goditi il vento nuovo. Forse fresco, chissà.
Una vittoria grillina, domenica, scuoterà.
Può darsi che il vecchio Pciirrigidisca oppure qualche corrente più o meno leopoldina alzerà la testa.
Ma qualche cosa cambierà. Stanne certa. E sii protagonista.
Ai grillini dico poche cose.
Datevi due obiettivi, non di più, e lottate per questi fino alla morte.
State con la gente, carpite umori, dolori, speranze e gioie.
Soprattutto, discernete i sentimenti di una classe sociale rispetto ad un’altra.
Chiedetevi il perché delle diversità.
Sporcatevi con le ideologie, fiutate l’inganno compromissorio.
Ma ascoltate.
Poi meditate.
Infine, decidete.
Datevi altri tre obiettivi, non primari, e cercate di portare a casa, dopo cinque anni, almeno il cinquanta per cento di questi.
Il popolo italiano, i suoi uomini e donne vogliono questo: che presentiate il conto, fra cinque anni, e che lo difendiate.
Onestamente.
Lottare per la verità fino alla morte perché solo così il Dio degli eserciti combatterà per voi è frase troppo sublime per utilizzarla in politica.
Lasciamola ai teologi, fin troppo convinti combattenti.
Ma una squadra coesa e cogente impressiona.
Siatene all’altezza, fatene un altro obiettivo, imprescindibile.
Ed alla larga dai soldi pubblici rimborsanti.
Poi si vedrà.

Pagine gialle. Il direttore della Gazzetta di Parma Giuliano Molossi.

Per farvi un’idea di chi sta con chi, provate a seguire Agorà su Tv Parma, dove è in corso il «confronto» Vincenzo Bernazzoli-Federico Pizzarotti. Con il primo che continua a interrompere il secondo provocandolo. L’altro però è abbastanza maturo e sicuro di sé da non cadere in trappola. Se l’uno gli dice «il vostro Grillo», l’altro, restando con i piedi sul terreno parmigiano, non gli replica «voi di Bersani».

Quanto al conduttore, il direttore della Gazzetta di Parma e di Tv Parma Giuliano Molossi, si vede bene con chi sta. Con Bernazzoli. Per forza, è dipendente diretto dell’Upi, padrona del quotidiano locale. E gli industriali di Parma e provincia stanno con Bernazzoli. Ne hanno ricavato benefici avendolo per amico come presidente della provincia, contano di continuare a essergli amico anche come sindaco. Loro non fanno mai niente per niente.

Due contro uno. Una vergogna. Un dibattito truccato. Uno spettacolo indecoroso.

Peccato che i due candidati non si siano espressi sugli anolini in brodo di terza.

Sono un lettore tipo, parente dell’elettore tipo. Quello che non legge minutamente i programmi dei partiti e dei candidati, che si annoia ai dibattiti e alle trasmissioni politiche, che vota un po’ per simpatia e un po’ per insofferenza verso l’avversario del simpatico di turno.

Sono uno dalla croce mobile, mai affezionato allo stesso partito, pronto ad abbandonarlo quando mi delude, un elettore che non dà affidamento. Non sono volubile, semplicemente il mio voto non è per sempre, non voglio che qualcuno ci si abboni, ci conti a tempo indeterminato, mi consideri dei suoi, un dato acquisito, eccetera.

Soprattutto ora che al supermercato della politica c’è tanta varietà a destra, a sinistra, al centro e persino fuori corsia. Per come la penso io, un partito o un candidato il voto devono conquistarselo di volta in volta, avendo fatto o promettendo di fare. Sempre che colui che promette non sia un vecchio marinaio che ha un amore in ogni porto e una parola buona per tutti.

A volte il mio candidato mi è capitato di sceglierlo passando in rassegna quei test «a domanda risponde» che vengono pubblicati sui giornali locali e nei quali i contendenti esprimono gusti e disgusti, dicono qual è l’ultimo film che hanno visto, il libro che stanno leggendo o quanti figli hanno. Quiz tanto innocui all’apparenza quanto eloquenti nella sostanza.

Sul più antico quotidiano di Parma ho letto oggi le 50 domande (e relative risposte) rivolte a Vincenzo Bernazzoli e Federico Pizzarotti.

Solo a quattro i due avversari hanno dato la stessa risposta, per il resto non è che siano contrapposti, divergono, sorprendono, sgattaiolano. In qualche caso, fanno i furbi. Andiamo con ordine.
I due concordano sul politico modello del passato (Sandro Pertini), sull’autore classico preferito (Italo Calvino), sul monumento più bello di Parma (il battistero), sul manufatto più brutto (la copertura di piazza Ghiaia). Se ci fosse stata la domanda sul piatto preferito, sono certo che avrebbero risposto entrambi gli anolini in brodo di terza. Ma veniamo alle sorprese, alle furbizie, alle delusioni.

Sorprende che Bernazzoli abbia indicato come suo modello di amministratore Giacomo Ferrari, uno che non ha mai conosciuto, mentre si dimentica del suo mentore di cui fu vicepresidente, ossia quell’Andrea Borri che viene invece menzionato da Pizzarotti. Irriconoscenza o lapsus memoriae?

Sorprende che, Bernazzoli si qualifichi professionalmente come impiegato. Alle dipendenze di quale ditta o ente? A parte i lunghi anni trascorsi come amministratore (del comune di Fontanellato e della provincia di Parma), è stato funzionario sindacale. Più che impiegato, dirigente.

Sconcerta, Bernazzoli, che alla domanda, a quale partito è o è stato iscritto, risponda Pd, dimenticandosi di Pci, Pds e Ds, partiti grazie ai quali la sua carriera è iniziata e ha raggiunto l’apice. Irriconoscenza o lapsus memoriae?

Fa sorridere, sempre Bernazzoli, che alla domanda su quale sia il miglior premier europeo in carica risponda Hollande. Anche se premette che lo convincono le idee del neopresidente, non mi pare che bastino queste e un un paio di giorni al potere per giudicarlo. Ma il trucco, o la furbizia di Bernazzoli è proprio questa: chi, meglio di un esordiente, può fare da modello a un aspirante esordiente? La sua fiducia nel presidente francese è un subliminale suggerimento ai parmigiani ad avere fiducia n lui e nelle sue parole. La speranza genera speranza, mica stupido il ragazzo.

Lascia perplessi che Bernazzoli, invitato a definirsi con un aggettivo, abbia risposto «libero». Può uno con una tessera ultradecennale in tasca definirsi libero? Per non parlare dei mille altri fili di cui sono intessute l’«indipendenza» e la libertà di manovra di uno che è stato per due mandati presidente della Provincia.

Delude infine, Federico Pizzarotti, quando, alla domanda per chi abbia votato alle ultime elezioni politiche risponde: «Non ricordo, penso Rifondazione». Lo avrà detto per calcolo astuto, cioè per ingraziarsi quei rifondaroli che sono tentati da Bernazzoli? In ogni caso, non è possibile che non ricordi. Come fa a essersi dimenticato? Una risposta del genere ricorda quella di Deborah Serracchiani che, incalzata da Lilli Gruber sull’ammontare sei suoi compensi da parlamentare, manifestò pure lei una smemoratezza tanto insostenibile quanto insultante per chi stava ad ascoltarla. Per dirla in altri termini, questo «non ricordo», questa amnesia di comodo, appartiene alle furbizie della peggior politica. Quella che i grillini pretendono, giustamente, di mettere alla porta. Ma uno scivolone può capitare a tutti, purché si faccia attenzione al prossimo passo. (la Repubblica Parma.it)

Fulvia Bacchi Modena, assessore all’Ambiente e alla Sicurezza del comune di Fidenza.

Caro assessore,

durante la seduta del consiglio comunale del 12 aprile, facendo il punto della situazione del suo assessorato, ha dichiarato che la nostra «è un’amministrazione con una forte connotazione verde». Mi auguro che lei non si riferisse solo al colore del suo partito (Lega Nord, ndr) ma alla situazione ambientale di Fidenza.

Io ho una visione decisamente meno ottimistica della sua, non vedo tanto verde in città ma tanto cemento che ha eliminato gran parte della campagna circostante. Sono contenta che proceda la bonifica degli spazi ex Cip ed ex Carbochimica, spero vivamente che aumenti il fotovoltaico ma sono preoccupata per alcuni problemi che tardano a trovare una soluzione.

Il primo riguarda l’osservatorio ambientale: il suo predecessore Giovanni Carancini l’aveva promesso più di un anno fa, prima di dimettersi per andare a fare il sindaco a Salsomaggiore. È trascorso ormai più di un anno ma non si vede ancora niente. Solo promesse ma niente fatti. Abbiamo appreso che si sta pensando a un osservatorio non più focalizzato sulla Solveko ma sull’intero ambiente. Condivido questa estensione del campo d’osservazione, anche per me è più corretto guardare all’ambiente tutto e non solo in relazione a un unico insediamento. Speriamo che questo non diventi un modo per guardare tutto e poi finire per non guardare bene niente.

Non si capiscono, comunque, le ragioni di tanto ritardo, in fondo si tratta di individuare un gruppo di persone che si impegnino a vigilare sull’intero territorio. Speriamo, quindi, che si vada a costituire un organismo efficiente, formato da persone motivate e desiderose di fare il bene della città.

La seconda preoccupazione riguarda il centro del recupero di Castione Marchesi. Nella seduta del consiglio comunale del 23 aprile scorso lei ha detto che l’intenzione è di procedere nella realizzazione del progetto che non sarà arrestato per la revoca del finanziamento regionale. L’importanza dell’impianto di macinazione e recupero di materiali inerti non tossici va ben oltre la perdita di 520 mila euro. Ragionamento senz’altro legittimo, se ci si trovasse davanti ad un progetto ben fatto in grado di convincere ma non sembra che le cose stiano così.

La lunga serie di richieste formulata dalla commissione regionale ha evidenziare che i problemi da risolvere sono essenzialmente di natura tecnica e, anche se so di dire una cosa scontata e forse banale, ritengo che su temi come salute e sicurezza non si possa derogare. E proprio a tal fine, ritengo inderogabile, prima di procedere alla realizzazione di questo impianto, andare a illustrarlo ai cittadini di Castione che hanno il sacrosanto diritto di sapere cosa si porteranno a casa.

E sempre a proposito di ambiente mi associo alla richiesta del consigliere Luigi Toscani (Pd) di predisporre il bilancio ambientale. Si tratta di uno strumento innovativo importante che consente di valutare lo stato di fatto del nostro territorio verificando l’efficienza delle nostre scelte. Farlo già da quest’anno sarebbe proprio un ottimo risultato.

Concludo, infine, con una richiesta forse insolita ma a cui credo molto. Si parla tanto di energia pulita, di energie rinnovabili, di termovalorizzatori, di inceneritori, di centrali a biomasse, di centrali nucleari… e per ognuna di queste soluzioni ci sono sostenitori e detrattori. Veniamo continuamente bersagliati da esperti pro o contro certi sistemi e tante volte non abbiamo le necessarie informazioni per decidere in modo ragionato e non emotivo. Sarebbe davvero interessante organizzare a livello di Terre Verdiane un ciclo di conferenze su questi temi e il nostro comune potrebbe diventare una forza trainante in campo ambientale.

Le ho espresso, richieste e speranze che credo non solo mie, Fiduciosa in una sua concreta risposta

Giovanna Galli

Il giornalista e scrittore Curzio Maltese.

«A Parma, eletta dal movimento di Grillo a Stalingrado del movimento, i grillini si starebbero organizzando a ricevere sottobanco l’appoggio del moribondo partito di Berlusconi. In linea con una campagna elettorale condotta da Grillo sul filo di un assoluto cinismo».

È l’acuto di un articolo, molto disonesto e molto svogliato, pubblicato ieri da Curzio Maltese su Repubblica. Già il titolo, «Se la destra sceglie Grillo», è un colpo basso perché insinua, senza fornirne le prove, l’esistenza di accordi sottobanco. Un tiro mancino, uno dei tanti in questi giorni di polemiche roventi e senza regole nei quali, per mancanza di neve, militanti e consiglieri dei «comitati» dei due campioni parmigiani si tirano palle di cacca. Per esempio, mandando veline calunniatrici ai giornalisti indipendenti e lontani. Soprattutto lontani.

Ma soprattutto Maltese offende la libertà degli elettori: li tratta come cagnolini obbedienti agli ordini del padrone. Basta uno strattone al guinzaglio per farli votare come si vuole. Confonde gli attivisti, le segreterie, i dirigenti, i tesserati, con le persone libere che ragionano con la propria testa e, messi davanti all’aut autt possono persino decidere da soli. Ma pensa un po’ che guai sono la democrazia e la libera fluttuazione del voto.

Il marcio del ragionamento del giornalista è comunque altrove. Chi avrà la pazienza di leggere l’articolo constaterà che Maltese dà per scontato che in Italia esistano una destra e una sinistra dai contorni nitidi, senza zone d’ombra. Come in Francia e in Germania.

Lassù, dice il Nostro, la Sinistra del Welfare e la Destra fautrice di un liberismo senza controllo, si combattono senza esclusione di colpi in nome di due diversi modelli di società. Ben detto: lassù, non quaggiù.

Qui da noi le idee di privatizzazione sono penetrate fin nel midollo del principale partito della sinistra, Il Pd, alterandone il Dna, la fisionomia e la strategia. Dunque, dove sarebbe questa Sinistra italiana degna di stare al fianco del Partito socialista di Hollande o della socialdemocrazia tedesca? Senza contare che quest’ultima avrà presto bisogno dell’aiuto dei Verdi e dei Pirati (l’equivalente tedesco dei grillini), eletti in Parlamento con quote tutt’altro che trascurabili, se vorrà andare al governo al posto di Angela Merkel. Sì la Spd guarda ai Verdi e ai Pirati mentre Bersani fa gli occhi dolci a Casini e altri centristi. E anche questa è una differenza non da poco. Mentre la sinistra italiana dell’inciucio, quella che tieni in piedi Monti e tresca qui e là con i berlusconiani, spesso non è distinguibile dai suoi presunti avversari.

Desta meraviglia che un giornalista di Repubblica, giornale che ha fatto della campagna di moralizzazione politica a tutto campo il proprio cavallo di battaglia, dimentiche che certi partiti della sinistra sono più sporchi delle stalle di Augia e non si sa quale Ercole possa ripulirle. Mentre in Germania, o altrove in Europa, non appena un deputato altera la nota spese salta come un birillo, da noi, per reati ben più gravi, ci si impappina e «si attende che la giustizia faccia il suo corso», fiduciosi sia nell’«operato della magistratura» che nell’innocenza dell’imputato.

A proposito, proprio in queste ultime ore, mentre si indaga (finalmente!) su quel Bossi pater che sperava di cavarsela facendo lo gnorri, veniamo a sapere che il solito Lusi avrebbe passato parte dei soldi della Margherita male intascati sia a Rutelli che al sindaco Renzi. Soldi non suoi. Nostri. E allora, dov’è, in Italia, non in Francia o in Germania, questa differenza, anche morale, oltre che in politica e in economia, tra sinistra e destra?

Non lo sa neanche Curzio Maltese, il giornalista tanto brillante che, dovendo scrivere un articolo sotto dettatura, l’ha fatto contro voglia. E se il suo non è un pensiero dettato, ma è farina del suo sacco, beh’, allora è un pensiero molto debole. (np)

Propaganda elettorale. 

Ascoltavo un tizio pontificare. A un certo punto,dice che bisogna fare massa critica. Chiedo al mio vicino di gomito che cosa si intenda con l’espressione «massa critica». Avrà vent’anni meno di me, vuoi che non lo sappia? Lo sa e me lo spiega.

Massa critica sono tante persone insieme, ma che decidono ognuna con la propria testa. Non una forza d’urto qualsiasi. No, una forza che prima di dare la spallata ci pensa su due volte e ogni singolo, prima di inferire il colpo, valuta i pro (abbatto la porta) e i contro (mi faccio male alla spalla). La massa critica è un po’ come la volontà generale di Rousseau. Uno vale uno e tutti insieme fanno centouno o cinquecentouno o milleuno. Insomma, ci siamo capiti.

Pensa te. Ne abbiamo fatti di passi avanti dai tempi bui della massa e basta, agglomerati informi e amorfi, quando certi partiti di massa ci invitavano ad accorrere in massa al comizio, a partecipare in massa al corteo antifascista o alla festa popolare.

Ci eravamo addormentati massa indefinita e ci siamo risvegliati massa critica. L’aggettivo «critica» ha ovviamente un significato positivo, anzi propositivo, perché non c’è massa critica senza trasparenza e senza partecipazione. Dal che deduciamo che mentre l’uomo-massa di Brecht aveva soprattutto orecchie per ascoltare, l’uomo-massa-critica dei nuovi tempi ha essenzialmente lingua per parlare. Il che non è sempre un bene, perché con la lingua si può pure farfugliare e farsi riconoscere per quel che si è. Un ammasso di fesserie.

Saremo anche diventati massa critica però quando sento parlare i politici, soprattutto quelli che in questi giorni implorano il nostro voto, mi sento innanzitutto una vacca. Una vacca al mercato. Elvio ci vende a Vincenzo, si sente dire un giorno. No, pare che ci ceda a Federico. E che farà Paolo dei suoi pochi capi di bestiame? Pare che li lasci liberi al pascolo. E le vacche di Roberto da chi si faranno mungere? Voci e contrattazioni da foro boario. Che riguardano senz’altro quei buoi da tiro e quei tori da allevamento che sono i tesserati, i militanti, i membri dei vari cerchi magici, i pretoriani, i fedelissimi, gli accoliti. Insomma, i vaccari, che da noi si chiamano bergamini. Due o trecento, a stare abbondanti, in tutta Parma e per tutti i partiti in lizza. Sono dirette a loro le indicazioni dei segretari di partito e dei candidati decaduti. Ma tutti gli altri, e sono migliaia tra indecisi, quelli che ci hanno ripensato, quelli che hanno saltato il primo turno, si ritengono, e a ragione, libere vacche in libero stato. Lo stato brado.

Non pungolateci. Lasciateci qualche minuto per riflettere. Siamo massa critica, poffarbacco. Dobbiamo valutare i pro e i contro della spallata. Siamo indecisi tra stalla e macello. Pensate che sia facile distinguere l’una dall’altro? Per nulla. Potremmo rischiare di essere trasformati in carne senza estrogeni a filiera corta mentre avremmo preferite essere latte biologico da bere appena munto. O viceversa. Tutto qui il problema. (la Repubblica Parma.it)

Urna elettorale. 

Il professor Giacomo Rizzolatti, scopritore dei «neuroni a specchio», è uno dei firmatari dell’appello per Vincenzo Bernazzoli sindaco.

di Sergio Caroli
In tredici anni di amministrazione del centro-destra al Comune di Parma mai abbiamo avuto il piacere di leggere sulla Gazzetta di Parma una lettera di denuncia della politica delle giunte Ubaldi-Vignali da parte dei quarantadue più o meno illustri docenti e ricercatori della locale università che – a pochi giorni dal ballottaggio – hanno sottoscritto il logorroico documento, inviato alla Gazzetta, che invita a votare per Bernazzoli.

Quei quarantadue si sono premurati di farci sapere che, grazie allo stesso Bernazzoli sindaco, avremo – trapiantata nel cuore dell’Emilia Romagna – non si sa bene se una succursale del Massachusetts Institute of Technology (Mit), oppure, della californiana Stanford University. Tuttavia il dubbio amletico che assilla le menti nostre non è questo. È, invece, quest’altro: quarantadue docenti e ricercatori debbono contare più di quarantadue commercianti, quarantadue infermieri, quarantadue postelegrafonici, quarantadue imprenditori, quarantadue artigiani, quarantadue casalinghe, quarantadue metalmeccanici, quarantadue professori di scuole medie superiori e inferiori, quarantadue maestri?

È davvero insopportabile la supponenza di questi signori che si sono innalzati a mosche cocchiere della città! Non risulta che essi abbiano mai scritto né sottoscritto un documento – inviandolo alla Gazzetta di Parma che l’avrebbe senz’altro pubblicato – quando la città veniva orrendamente sfigurata da una megalomania costruttiva d’impronta buzzurra. E neppure l’hanno redatto e sottoscritto quando si è ufficialmente appreso che le casse del Comune erano una voragine di debiti. Adesso – tanto per star nel sicuro – chiedono di votare per Bernazzoli! Naturalmente la loro propaganda fa mosca sull’inceneritore di Ugozzolo. Sarà perché esso diffonde ossigeno puro commisto a effluvi balsamici, ottimi anche per cavolfiori, cipolle e cipolline? Che tra quei quarantadue ci sia anche qualche abile «climber» o «Bergsteiger» o «grimpeur» o arrampicatore che dir si voglia? Come dice Andreotti : «a pensar male si fa peccato, ma…».

Pierluigi Bersani in una caricatura di Franco Portinari (www.portoscomic.com)

Matteo Renzi, sindaco ragazzino di Firenze (aveva molta più esperienza di Federico Pizzarotti quando si insediò?), non è un simpaticone e pare pure un po’ sbruffone. Un po’ per via che è fiorentino, un po’ per via che ha partecipato alla Ruota della fortuna di Mike Bongiorno quand’era fanciullo. Però non sono molti nel suo partito a essere così senza peccato da potergli scagliare né la prima né la seconda pietra. C’è chi gli ha rimproverato di aver chiesto (e ottenuto) udienza da Berlusconi ad Arcore, invece che a palazzo Chigi. Peccato che l’accusa provenga da chi ha tentato di metter su la Bicamerale con tanto di baldacchino insieme allo stesso satrapo. D’Alema e accoliti, tra cui il Bersani.

Ora il Renzi, sensibile all’urlo di dolore di noi poveri elettori, privati persino del diritto di sceglierci liberamente il candidato da votare una volta ogni cinque anni, allarmato dall’invasione dei grillini, preoccupato per le tarme che rodono il suo partito dall’interno, conscio che gli astensionisti ne hanno ben donde d’astenersi, qualche giorno fa ha perso la pazienza. «Se i dirigenti del Pd pensano di aver vinto queste elezioni vuol dire che vivono nell’iperuranio», si è sfogato sul Corriere della Sera.

Quando il giornalista gli ha chiesto che cosa dovrebbe fare secondo lui il Pd, Renzi non ha perso occasione: «Io so quello che faccio io adesso: chiedo formalmente al segretario del mio partito di convocare le primarie del Pd. Non vorrei che Bersani pensasse di fondare la propria legittimazione sulle primarie del 2009. Se si vota a marzo del 2013 si facciano le primarie a ottobre o a novembre, senza inventarsi alibi».

Oggi è arrivata la risposta di Bersani, efficacemente sintetizzata da Franco Portinari nella sovrastante vignetta. Morale: chi è causa del suo mal pianga se stesso.

Un particolare del rendering della «Corte del recupero». 

Prendo in prestito dal nostro vicino di casa Giuseppe Verdi questo titolo, ispirato da ciò che ha scritto Giovanna Galli. Innanzi tutto ci tengo a precisare che la mia personalissima posizione riguardo alla «Corte del recupero», che probabilmente non verrà mai realizzata, è di assoluta neutralità.

Oggi, giustamente, ci si scandalizza della mancata informazione ai castionesi di quanto sarebbe potuto succedere, tra l’altro si è giocato anche su «presenze» o «scomparse» dal bilancio della cifra corrispondente al costo della realizzazione dell’opera.

Ma se Sparta piange, Atene non ride: qualcuno è di memoria corta e dimentica di quando doveva realizzarsi in quello stesso sito una zincatura che avrebbe dato lavoro a 70/80 dipendenti, per dimostrare l’assoluta assenza di inquinamento la ditta che avrebbe voluto realizzare lo stabilimento, aveva pensato di organizzare un pullman per abitanti della frazione ed amministratori che avrebbero voluto salirvi. La meta era uno stabilimento gemello in Slovenia. Nessuno disse nulla ai castionesi, se ne guardò bene.

Quel qualcuno oggi si premura di raccogliere firme contro una realizzazione che sembra diventata molto più importante di quanto sarebbe stata se realizzata. Io mi arrabbio pensando che tutto questo non è il risultato di soluzioni migliori o peggiori per il paese, ma solo espressione politica di questo o quel partito.

Signori politici o pseudo tali, pensateci bene prima di scatenare diatribe da quattro soldi, prima o poi arriva anche per voi Beppe Grillo, se non sarà stato smentito da nessuno, sono sicuro che risponderà all’appello a Fidenza nella primavera 2014. Meditate gente, meditate!

La «Corte del recupero» è un impianto per il trattamento degli inerti di risulta da demolizioni edili. Questa è la videoregistrazione delle dichiarazioni di voto e del voto stesso svoltisi nell’aula del al consiglio comunale di Fidenza il 10 novembre 2011 alla presenza degli abitanti della frazione di Castione, località dove dovrebbe sorgere l’impianto.

FOTO DI EDOARDO FORNACIARI © ® RIPRODUZIONE VIETATA

Sì, ma solo un po’. C’è la foto di Beppe Grillo, scattata dal fotografo parmigiano Edoardo Fornaciari con il suo nome e quello di Gamma, la prestigiosa agenzia francese con la quale lavora da trent’anni.

Nella piccola città però le voci circolano in fretta, s’ingrossano come la Parma voladora e qualcuno ha cominciato a dire che c’era Grillo sulla copertina di Time. con il risultato che la gente faceva la fila per chiedere una copia del magazine nelle edicole che vendono giornali stranieri. Speravano di riconoscersi tra le faccine che fanno da cornice a Grillo sulla copertina di Time in circolazione sul web.

Siamo provinciali, veniamo a sapere le cose in ritardo, se fossimo calati a Parma non ne avremmo trovata una copia. Ci siamo rivolti a Fornaciari perché ce ne mandasse una lui. Vuoi che non ce l’abbia?

Se Parma è la Stalingrado d’Italia, volevamo poter dire un giorno ai nostri nipoti che c’eravamo pure noi a combattere al fianco del generale Grillowski. Ma va là, nonno, ci avrebbero canzonato i nipotini arrampicati sulle nostre ginocchia. Come no, sono quel puntino lì alla destra del gomito del generale.

Fornaciari, gentile come al solito, ha ridimensionato le favole per i nipotini. Inviandoci la foto, partita grande e tornata impaginata piccola. Come i nostri sogni di gloria rubata.

Luciano Littizzetto e Fabio Fazio, conduttore di «Che tempo che fa», in una vignetta di Franco Portinari (www.portoscomic.com).

di Sergio Caroli
So che quanto sto per dire farà storcere il naso agli aficionados di Luciana Littizzeto e di Maurizio Crozza (che sono tanti, specie a sinistra). Ma non posso rinunciare alla mia indipendenza di giudizio. E d’altra parte sono convinto che libero e saggio non è colui che dice ciò che pensa, ma colui che pensa a ciò che dice.

Da non meno di sette anni Che tempo che fa – la trasmissione tv, coautore della quale è Michele Serra, giornalista della Repubblica – va reiterando la consunta pantomima che vede Fabio Fazio fingere scherzosamente di indignarsi ai vaniloqui e alle sconcezze da finta emancipata sessuale di «Lucianina» Littizzetto. La quale continua a esibire, accanto a contorsionismi da fachira (gambe aperte e chitarra al vento), il becero turpiloquio a carattere genitale che l’ha resa celebre e grazie al quale ha tesaurizzato e tesaurizza ottimo maloppo di estrazione pantalonica.

Tra evocazioni di fetor di piedi e mutande con frenata incorporata, la Littizzetto – gran furbacchiona – sa poi come erudirti, all’occorrenza, il pupo o la pupa utili allo scopo. Per esempio, va a Otto e mezzo per promuovere le vendite del suo ultimo parto letterario, già pensando al domani, ossia, attenta a lusingare Lilli Gruber con intendimento sopraffino e senza darlo a vedere. «Sei una bella gnoccona», le mormora en passant. La cinquantacinquenne telegiornalista dal labbro Michelin non potrà non ricambiere la carineria: a «Lucianina», nuovamente ospite sua (all’uscita del suo successivo capolavoro nei cinematografi) dedicherà una speciale puntata di Otto e mezzo.

Come Benigni, anche «Lucianina» non disdegna le tv dell’odiato Cavaliere. Ma ci va a fin di bene, ossia, per sviolinare Maria De Filippi (la scopritrice nientemeno di Vladimir Luxuria) come «donna intelligentissima», e per augurare a Belem Rodriguez «di andare avanti, perché è brava e sa stare sul palco». Così, accanto al giornalismo di Michele Serra, che è organico al governo Monti sul piano della satira come Eugenio Scalfari lo è coi suoi pistolotti domenicali sul piano politico, abbiamo – anch’essa organica e funzionale alla finta opposizione di ieri e di oggi – la comicità (si fa per dire) di Luciana Littizzetto, la quale crede – come lo credono eserciti di mezze calzette delle lettere – che il parlar popolare significhi parlare osceno e triviale.

«Lucianina» non soffre di solitudine in tv. A farle gioconda compagnia (Benigni è fuori concorso) c’è Maurizio Crozza, uno che non solo non fa ridere, ma fa finta di ridere lui stesso, come fingono di ridere alle di lui «battute» tutti i politici (da anni sono sempre gli stessi) che si esibiscono al soporifero teatrino di Ballarò. Se il potere teme questi «comici» come teme Gianduja, rubiconda maschera piemontese, la ragione risiede nel fatto che il loro anticonformismo – innocuo, fasullo e pataccaro – ne fa gli emblemi viventi del carrierismo e dell’arrivismo all’italiana. Tipico della sinistra ben sistemata. Ovvero, quella che da decenni affonda il grugno nella mangiatoia colma e continua ad accumulare sconfitte su sconfitte. Mi riferisco ai D’Alema, ai Veltroni, ai Bersani, alle Finocchiaro, ai Latorre eccetera eccetera;  tutta gente che prima si tira fuori dai piedi per lasciar spazio a volti e energie fresche e pulite (non quelle dei galoppini alla Renzi, per carità!), meglio sarà per l’intera società italiana.

Il comico americano Robin Williams candidato alla casa Bianca nel film Man of the year. (Scusate la digressione, ma non se ne può più delle foto dei soliti due)

di Alcide Perazzoli
Io amo la battuta, amo il sarcasmo. Ma mi viene il dubbio (forse già in parte espresso da Massimo Gramellini) che la gente non ascolti più le parole dei politici. Ho il dubbio che siam di fronte a uno spettacolo di magia che ci ha incantato vent’anni fa, ma che a furia di rivederlo sappiamo sempre da dove spunterà il coniglio, così non lo guardiamo più.

In effetti, uscito di scena il grande ammaliatore (per sempre o si sta solo dedicando al suo passatempo preferito per poi tentare una nuova ribalta?) sembra che tutto ci appaia noioso e scontato, così la politica ci vede assuefatti alle discussioni roboanti coi toni che si sovrappongono e ai reati dei politici.

Pensandoci sei mesi dopo ci vengono in sequela i grandi colpi di scena, le dichiarazioni dissacranti, i processi infanganti dei protagonisti dell’ultima era politica. E anche gli orfani senza nemico, abituati a lunghi «lui è peggio di me», ci sembrano un po smarriti e senza argomenti. Aggiungiamo la sfacciataggine con cui il plasticato ha sempre portato avanti i suoi affari privati pubblicamente, creando epigoni a livello locale (che non vanno al ballottaggio) ma anche tanti emulatori di idee diverse che si sentivano liberi di «nascondersi dietro agli eccessi» del vate, ma che scomparso lui si son sentiti nudi.

Ho l’impressione che quando a Parma è tramontata la possibilità di mettere in scena il solito siparietto del «lui è peggio» agli attori gli sia mancata la battuta, improvvisare a braccio fosse difficile e che gli sceneggiatori non fossero pronti a scrivere la parte, abituati alla commedia sempre uguale.

Che Pizzarotti si faccia sostenere da Grillo (comico «ufficiale» dell’M5S) è stata una critica puntuale di chi sosteneva la serietà della politica e l’inopportunità di lasciarla fare al «giullaresco Grillo». Ma che a chiudere il ballottaggio ci si inventi un «comico ufficiale» del Pd mi sembra la trovata di chi non ha argomenti, oppure una mossa disperata di chi comincia ad avere paura.

Era Erminio Macario. Senza brillantina. 

di Massimo Gramellini
A Parma, venerdì prossimo, la campagna elettorale del candidato sindaco dei grillini sarà conclusa da Beppe Grillo. Quella del candidato dei democratici da Gene Gnocchi. L’ipotesi di avere sul palco il segretario del partito Bersani è stata scartata, immagino per l’indisponibilità del suo avatar Maurizio Crozza. Da quando le ideologie sono morte, gli ideali boccheggiano e anche le idee non si sentono troppo bene, i comizi dei politici sono diventati di una noia pazzesca. Quasi come le loro partecipazioni ai talk show. Per renderli commestibili a un pubblico sempre più insofferente e distratto, si cerca di trasformarli in uno spettacolo di cabaret. Non mi sembra un grave passo indietro, considerato da dove veniamo. Il miglior oratore dell’ultima decade, Fini, indossava sempre gli stessi tre concetti e le stesse duecento parole.

«Ma come parla bene Fini!» dicevano tutti, anche se lui diceva benissimo il nulla. La dittatura dei comici è una reazione al governo dei tecnici o forse il suo completamento. Nella Prima Repubblica eravamo intrattenuti dagli amministratori. Nella Seconda siamo stati amministrati dagli intrattenitori. Appurata l’impossibilità per un solo uomo di adempiere a entrambe le funzioni, è tempo di una più chiara divisione dei ruoli. Chi sa parlare, non governi. E chi sa governare non parli. Il primo ad averlo capito è Grillo, che sogna un partito di amministratori silenti in cui parla soltanto lui. (La Stampa, 12 maggio 2012)

di Alessandro Fava
La Guerra Fredda era il migliore dei mondi possibili. Può sembrare un’eresia detta così ma se guardiamo bene potremmo accorgerci che un fondo di verità effettivamente c’è. Era un mondo facile da capire, facile da interpretare e soprattutto in cui era facile muoversi. Solo le relazioni Usa-Urss contavano qualcosa, le altre tutte subordinate; guerre leggere ai confini dei blocchi e nessuna guerra pesante fra blocchi, con la deterrenza nucleare a fare da garante per tutti. Oggi è l’esatto contrario. Chi conta? Dove conta? Quanto conta? Perché conta?

L’innalzamento della tensione nel Golfo Persico degli ultimi mesi è l’esempio sicuramente più lampante. Tre attori principali, Israele, Iran, Usa e una moltitudine di attori secondari come Cina, Russia, Unione Europea, Arabia Saudita e Turchia. Ognuno di essi, infatti, ha carte da giocare, sia economiche che politiche; ma soprattutto, ognuno di essi ha obiettivi diversi, sia economici che politici. Proviamo a vedere insieme gli obiettivi degli attori principali.

Gli Usa hanno fondamentalmente due obiettivi primari: le elezioni di novembre (in cui sarà fondamentale la lobby ebraica tradizionalmente democratica) ed evitare il blocco degli approvvigionamenti di idrocarburi dal Golfo Persico. Si possono contare anche altri obiettivi secondari come evitare che l’Iran si doti della bomba nucleare, difendere Israele, difendere le petromonarchie del Golfo e cambiare regime in Iran.

Israele invece ne ha solo uno, ed è sempre lo stesso da quando è nato nel 1948: sopravvivere. Come corollario dell’Obiettivo, unico e totale, ritiene sia fondamentale mantenere l’egemonia militare (e quindi quella nucleare) sul Medio Oriente. Ultimamente ha perso due degli alleati più fidati e più forti militarmente del teatro mediorientale: Egitto e Turchia. Non potrà rassegnarsi così facilmente alla Bomba iraniana.

Per l’Iran invece ruota tutto attorno al nucleare: da una parte gli serve il nucleare civile per poter diminuire il consumo interno di idrocarburi e quindi aumentare le esportazioni di metano e petrolio; dall’altra gli serve il nucleare militare per poter veder riconosciuto il suo ruolo di potenza regionale. Si perché, in uno scacchiere come quello mediorientale dove tutti quelli che contano hanno arsenali nucleari (Usa, Israele, Russia, Cina, Turchia via Nato, Arabia Saudita in comproprietà con il Pakistan), non averne uno equivale ad essere una potenza di serie B.

Le domande che frullano nella testa sono molte, e per fare un po’ di chiarezza possiamo provare a riassumerle in due.

La prima: l’Iran con la bomba atomica sarebbe veramente un pericolo mondiale e mortale?

Bisogna chiarire un equivoco molto comune: l’arma atomica è soprattutto un’arma difensiva, il suo scopo principale è la deterrenza non l’offesa. Nella storia solo gli Usa nel 1945 l’hanno usata e questo episodio tuttavia meriterebbe una trattazione a parte.

Nessun capo di governo, in politica estera, è irrazionale (non lo fu neanche Hitler) e gli ayatollah iraniani non fanno eccezione. Ipotizzando un attacco nucleare su Tel Aviv, dopo quante ore Teheran sarebbe il nome di un cratere? Questa domanda se la sono posta sicuramente anche gli ayatollah.

Una strada, direte voi, sarebbe quella di fornire organizzazioni terroristiche che facciano il lavoro sporco. Ma se fosse Hezbollah o Hamas ad attaccare nuclearmente Israele, Teheran non farebbe la stessa fine prospettata qui sopra? Sotto questo aspetto fa sicuramente più paura l’arsenale atomico del Pakistan, paese molto più instabile e molto più vicino ad organizzazioni terroristiche.

La seconda: quali conseguenze porterebbe una guerra «plateale» con attacchi aerei sui siti nucleari iraniani?

La chiusura dello stretto di Hormuz, anche se temporanea, causerebbe uno shock petrolifero che minerebbe sia la fragile ripresa economica Usa (su cui Obama si gioca la rielezione) sia le economie europee in recessione. Inoltre, il blocco delle forniture iraniane ai paesi occidentali colpirebbe principalmente i tre paesi più esposti dell’area euro: Grecia, Spagna e Italia. Senza contare una serie di reazioni in tutto il Medio Oriente: manifestazioni di piazza in tutte le capitali musulmane che dissiperebbero i pochi progressi della Primavera Araba, la massiccia ripresa di lanci di razzi su Israele da parte di Hezbollah e forse di Hamas, l’intensificarsi della repressione siriana, il ritorno del caos in Libano e forse addirittura in Iraq. Non è la esatta descrizione di quello che si può definire un quadro confortante.

Allora provo a fare io una domanda: ma di cosa stiamo parlando? Stiamo mettendo sulla stessa bilancia un improbabile uso di una possibile bomba nucleare con una serie di conseguenze ben più certe e reali?

Non tutti sono convinti che l’Iran sia così vicino al nucleare militare (tra cui la Cia), ancora meno sono convinti che gli attacchi aerei israeliani e americani possano danneggiare in modo irreparabile i siti nucleari (tra cui il Mossad), inoltre l’embargo economico, pur senza Cina e Russia, ha colpito e continua a colpire l’economia iraniana in modo significativo.

Ed è proprio l’embargo che mi porta a credere che la mossa migliore potrebbe essere quella di attendere. Si, attendere fino a che le élites iraniane non siano costrette ad affrontare un dilemma quasi inestricabile: tagliare i finanziamenti al programma nucleare o tagliare la spesa sociale, mossa alquanto pericolosa in un paese multietnico (il 40% della popolazione non è persiano) con forti tensioni politiche (oltre gli scontri interni, ricordate le rivolte del 2009?) e sociali (disoccupazione al 15% e popolazione in povertà al 20%).

Ripeto: di cosa stiamo parlando? Davvero qualcuno ha in mente una guerra? Solo la «follia» di qualche leader potrebbe catapultarci in scenari ben peggiori.

Kruscev fermò Castro e la sua folle proposta di bombardare nuclearmente gli USA, Truman fece lo stesso in Corea con il generale MacArthur, oggi chi riuscirà a fermare Netanyahu e Khamenei dal dare seguito alle loro folli dichiarazioni?

Era un mondo tutt’altro che perfetto che nessuno auspica che ritorni, ma riconosciamolo: la Guerra Fredda era sicuramente un mondo migliore di quello che abbiamo sempre pensato.

]]> http://www.navecorsara.it/wp/2012/05/12/la-follia-nucleare-ai-tempi-della-crisi/feed/ 0