Giustizialismo, un termine truffa
Il generale Juan Domingo Perón (1895-1974), leader del partito giustizialista argentino, con la moglie Evita.
Da circa una generazione esiste un neologismo che – entrato nell’uso comune attraverso i media che se ne sono fatti ossessivi banditori – è assorbito dagli individui come il latte materno. Si chiama «giustizialismo».
Che cosa significa? Nessuno lo ha ancora spiegato. Mai la parola era esistita in alcun vocabolario della lingua italiana (men che meno esistita nel linguaggio dei giuristi che è in assoluto il più preciso). E se neppure esiste la corrispondente voce in lingua inglese francese tedesca e spagnola, una ragione dovrà pur esserci. Un tempo «giustizialismo» veniva riferito solo all’Argentina di Juan Domingo Perón, il leader del partito «giustizialista», ma il termine nulla aveva a che fare con la giustizia penale: si richiamava semplicemente alla giustizia sociale, bandiera dei descamisados (le masse, per più del sottoproletariato urbano, base sociale del peronismo).
Quando, per l’esattezza, la parola giustizialismo ha fatto il suo ingresso nella lingua italiana? All’indomani degli eventi noti come Mani pulite, quando gli esponenti politici della prima Repubblica – cessata la buriana – passarono al contrattacco e alla vendetta, creando appunto quel termine e brandendolo come una clava. Da allora esso viene usato per bollare, a priori, quanti cercano di fare giustizia senza compromessi.
Se la giustizia rappresenta l’equità non si vede perchè debba capovolgersi nel suo contrario. Se la giustizia commette violenza e soprusi non è più giustizia. In uno Stato come il nostro, retto da una Costituzione e da ordinamenti democratici, il giudice che persegue un reato lo fa ubbidendo a precise norme che sono scolpite negli specifici codici di procedura penale e garantisce agli indagati tutti i diritti che la legge assicura loro. Fino al terzo grado di giudizio vige il principio di «presunzione di innocenza», mentre la reclusione prima del processo, ovvero la carcerazione preventiva, è delimitata nel tempo e subordinata al giudizio di legittimità da parte di giudici terzi rispetto a chi indaga.
Con volpina astuzia il termine «giustizialismo» è stato messo in circolazione e strombazzato da mane a sera dai potenti inquisiti – in primo luogo i politici – e dai causidici al loro servizio al fine di additare i magistrati che li indagano come dei persecutori, dei Torquemada. Come se il magistrato si alzasse un bel mattino e decidesse di ammanettare il primo che incontra sul marciapiedi!
Da quando Benedetto Craxi, detto Bettino, sentì sul collo il fiato dei magistrati che ficcavano il naso nelle sue molteplici malefatte (non a caso scatenò una furibonda campagna contro la magistratura per limitarne i poteri), la manipolazione dei cervelli è passata anche attraverso l’abuso – che va ben oltre la nausea – del termine giustizialismo, il quale non solo non corrisponde ad alcuna situazione reale, ma è un non-senso, anzi, una fetente contraffazione.
Esiste forse il reato di… giustizialismo? Se Berlusconi e gli azzeccagarbugli ai suoi (e ai nostri) stipendi non hanno mai pensato di inserirlo nel codice penale è perché sanno perfettamente che la semantica del giustizialismo è una scatola vuota.
Sergio Caroli
SOTTO TIRO
CREDENZE POPOLARI
Nei centri commerciali,
i consumatori credono
di risparmiare.
In democrazia, gli elettori credono di contare.
QUELLO CHE NON HA GIULIANO
«Può darsi che Saviano sia banale e scriva male, ma se non piace
a Giuliano Ferrara qualcosa
di buono ce l’avrà». (Lia Celi)
SIRENE E CENTAURE NELLA GIUNTA BERNAZZOLI
«Giunta con metà donne», titola la Gazzetta di Parma, per significare che Bernazzoli vuole riservare il 50 per cento del suo esecutivo alle assessore. Ma detto così sembra che voglia amministratrici metà carne e metà pesce, metà umane e metà giumente. Strafalcione o lapsus?
MONTI LEI
Vista la situazione, è normale che la rabbia Monti. (Mario Mantovani)
ULTIMA CHIAMATA PER I PARTITITemo che i partiti italiani non abbiano capito il senso e lo scopo della formula adottata dal presidente della Repubblica dopo le dimissioni del governo Berlusconi. Mario Monti e i suoi tecnici avrebbero dovuto restaurare la credibilità finanziaria dell'Italia, riformare il mercato del lavoro, creare le condizioni per una economia più libera e competitiva. I partiti avrebbero dovuto assecondare il governo ma dedicarsi contemporaneamente ad altri compiti che non possono essere, in una democrazia, «tecnici». Avrebbero dovuto modificare la legge elettorale, ridurre il numero dei parlamentari, rompere l'incantesimo del bicameralismo perfetto, dare a se stessi uno statuto giuridico corrispondente alle loro responsabilità, dare al Paese un esempio di rigore finanziario riducendo drasticamente il denaro pubblico di cui si sono spensieratamente serviti dopo un referendum che diceva chiaramente quale fosse, a questo proposito, il pensiero del Paese. Ebbene, nulla di ciò che avevamo il diritto di attenderci in materia di riforme istituzionali è stato fatto. È questa una delle ragioni del malumore del Paese, che soffre la crisi e sopporta il peso delle tasse, e del successo di Grillo. Se i partiti vogliono rimediare, il tempo stringe e la porta attraverso la quale dovranno passare per avviare il cantiere delle riforme non resterà aperta più di tre o quattro settimane. Una riforma costituzionale richiede, infatti, una doppia lettura fra Camera e Senato e mancano dieci mesi alla fine della legislatura. Se non ne approfitteranno, il prossimo voto sarà peggio dell'ultimo. (Sergio Romano, Corriere della Sera, 10 maggio 2012)