Lettere a Giuliano Molossi: il cacciatore titolato, lo sciopero alla De Amicis e Luigi Alfieri a Santo Domingo

Giuliano Molossi, direttore della Gazzetta di Parma.

Il brutto delle Lettere al direttore della Gazzetta di Parma è la loro effimera durata. In capo a poche ore sono destinate a fare un’immeritata fine nel cassonetto della raccolta differenziata. Neanche riciclo: nessuno avvolge più niente nella carta da giornale. E così, insieme alle più utili, vanno distrutte anche le più belle. Per belle non intendiamo necessariamente condivisibili (anzi!), ma meritevoli di nota e riflessione, vuoi per la prosa dell’estensore, vuoi per gli eccelsi contenuti che schiudono ai nostri sguardi scenari inimmaginabili. Perciò ci siamo dati il non lieve ma gradevole compito di pubblicare quelle che meritano di continuare a esistere per sempre nella Rete. Non ci ringrazi dottor Molossi, lo facciamo volentieri. E gratis. Ci permetta piuttosto una domanda: ma le legge tutte? Ed è più il divertimento o la noia? Ultima curiosità, ma non meno importante: perché il redattore di turno non corregge i refusi, che sono tanti ed entrano fastidiosamente negli occhi come moscerini estivi?

A proposito di caccia

Signor direttore,

tale Gian Carlo Magnani, pescacciatore, nella lettera «La caccia è uno sport» (Gazzetta del 3 novembre) dopo averla «redarguita» per essersi permesso (sic!) di pubblicare il pensiero di una lettrice a proposito della caccia, dei lupi e dei cacciatori, si spinge (ahimè) oltre, definendo la signora Verzelloni una kapo, una nazista, una razzista, una Welt Frau. E non accontentandosi di ciò, conclude il suo sproloquio augurandosi di «incontrare la signora nel bosco, durante una battuta di caccia al cinghiale, per avere con lei, vis a vis, uno scambio più ravvicinato di opinioni in merito…». Il signor Magnani, evidentemente oltremodo segnato dalla frase «abbattete i cacciatori», a mio avviso solo ironica e provocatoria, auspicando «che qualche associazione venatoria denunci la signora per istigazione a delinquere», ha pensato bene di lasciarsi andare a una serie di gravi e gratuiti insulti senza evidentemente pensare alle eventuali possibili conseguenze. Ma questa è un’altra storia. Ciò che invece mi preme dire a questo signore è che quello che lui definisce uno sport (la caccia), provoca nel nostro Paese, solo per fare un piccolo esempio, la morte 17.000.000 di piccoli uccelli che, entrando nei carnieri, vengono tolti alla Natura e al piacere di vederli volare liberi nei cieli. Lo sport, caro signor Magnani, è un’altra cosa: è agonismo, sacrificio, allenamento e soprattutto rispetto per l’avversario. E francamente non mi sembra che la caccia possa rientrare in questo ambito a meno che non si voglia far credere che si rispettano gli animali scaricando loro addosso una rosa di pallini di piombo. Due aspetti della caccia sono tuttavia positivi: 1) otto italiani su dieci ne chiedono l’abolizione; 2) i cacciatori calano ogni anno con una continuità impressionante. Sono infatti passati dal milione e settecentomila del 1980, agli attuali settecentomila. Avanti così!

La replica del cacciatore

Egregio direttore,

mi consenta di controbattere ad alcune affermazioni di tale Giorgio Mezzatesta sulla mia persona in quanto cacciatore, pubblicate recentemente sulla sua rubrica «Lettere al Direttore». Gli antichi latini dicevano che, dal nome di una persona, si poteva risalire alla sua personalità. Ella, signor Mezzatesta, col cognome che si ritrova è già ben catalogato! Per sua norma e regola, io non sono un «tale» né un «signore» qualsiasi, ma bensì il Dr. Gian Carlo Magnani, laureato in Medicina e Chirurgia con il massimo dei voti e lode, con una tesi sperimentale presentata ad un Congresso mondiale di Radiologia ed edita a stampa con il mio unico nome. Specialista in Radiologia Generale, Radioterapia, Medicina Nucleare, Terapia Fisica con 60/60 e lode. Primario Radiologo dell’Usl di Parma a soli 38 anni, tra i più giovani d’Italia dell’epoca, fine anni settanta. Inoltre, al contrario di Ella, mon cher, petit Demiencephal, io non cerco visibilità né medaglie attaccando e criticando alcunché ed alcunchì, ma lavorando, quotidianamente, al servizio di persone che soffrono, talvolta con patologie incurabili, dando loro conforto e speranza, nonché la mia quarantennale esperienza in campo medico. Inoltre solo ed esclusivamente per Ella, mein lieb, klein Halbkopfmark, io al contrario di Ella quando parlo e scrivo, non sproloquio né vaneggio ma sentenzio! Per quanto riguarda la statistica da Lei citata, my dear, little Middlebrain, la trovo arcaica e ormai superata, in quanto i dati in mio possesso son ben diversi, ma alla fin fine a noi cacciatori che ce ne cale, a noi basta, ope legis, praticare liberamente il nostro meraviglioso e affascinante sport, incuranti dei ragli che ci circondano. Su un solo elemento sono d’accordo e cioè che siamo inesorabilmente sempre meno, pochi ma ottimi, per mancanza di rincalzi, tant’è che io auspicherei di essere inclusi nel W.W.F. come specie in estinzione, organismo ad Ella tanto caro ed al quale appartiene indissolubilmente come raro caso, se non unico, di Cassandraraglians.

NDR. Essere una testa intera non è sufficiente. Tra di esse possono esservi la testa di turco, la testa d’uovo, la testa vuota, la testa di cuoio e altre teste dagli attributi irriferibili.

Il «pescacciatore» Magnani

Signor direttore,

mio malgrado mi vedo costretto a rispondere alla lettera del pescacciatore Gian Carlo Magnani (Gazzetta di mercoledì 17 novembre). Pur essendo intrisa di frasi che vanno oltre il lecito sotto il profilo penale, non è mia intenzione, per ora, querelare questo signore, lasciando che siano i lettori della Gazzetta, e non il giudice, a giudicare le sue affermazioni. Il signor Magnani, non avendo evidentemente argomenti per controbattere alla mia del 5 novembre, sfoggiando una cultura veramente impressionante intercalata da versetti in una lingua a me, banale dottore senza grandi titoli, sconosciuta, si limita, povero, ad offendermi prendendo come spunto il mio cognome, come avviene a scuola fra i bambini. Ma il modo di comportarsi di questo signore certamente lascia il tempo che trova non fosse altro perché lui stesso si presenta elencando (sic!) tutta una serie di titoli di studio e voti di laurea che tanto mi ricordano il famoso detto «ma non sa chi sono io!» e che, a mio avviso, dovrebbero indurre ad una maggiore riflessione e senso di responsabilità soprattutto poi se si scrive su un giornale! Ma, evidentemente, signori si nasce e medici si diventa! E lei signor Gian Carlo manca di quel senso della misura (ma il problema è solo suo) che si deve avere quando si interloquisce con chi non la pensa come lei, soprattutto poi se ha un cognome che, pur sollecitando banali e scontate battute in individui irriverenti, merita rispetto perché portato, da generazioni, da persone perbene e da tutti conosciute e stimate. Ma al di là di ciò vista la veemenza della risposta, mi pare di capire che la mia lettera, che contestava la sua idea che la caccia è uno sport meraviglioso, abbia colpito nel segno causandole un così profondo turbamento. Non voglio andare oltre e anzi per dimostrarle che non mi sono sentito offeso dalle sue parole (avrebbe però dovuto farci conoscere, già che c’era, anche la votazione ottenuta alle elementari, alle medie e il voto in condotta…) mi conceda di inviarle, tramite la Gazzetta, i miei più sinceri e cordiali auguri di buona caccia. Più di così, mi creda, non posso fare!

Lo sciopero alla De Amicis

Egregio direttore,

le scrivo in merito all’episodio avvenuto il 17 novembre a Fidenza e che ha visto “protagonisti” (non per loro volontà) i bambini della Scuola “E. De Amicis”. Tra questi uno dei miei figli, sballottati tra una Scuola ed un’altra ed in balìa dell’autista dello scuolabus, causa uno sciopero “di un’ora” (?) dei bidelli. E’ giusto sottolineare che stiamo parlando di bambini di età compresa tra i 6 ed i 9 anni e, pertanto, veramente indifesi rispetto a queste situazioni paradossali e a cui molto difficilmente si riesce a spiegare il perché succedano queste cose. Qui non è in discussione il sacrosanto diritto di ogni lavoratore ad esprimere il proprio dissenso anche attraverso la forma dello sciopero, ma semmai il fatto che tutti (ma proprio tutti) debbano fare sempre il proprio dovere, ancora di più quando si tratta di bambini. In questo caso, è evidente, qualcosa non ha funzionato, qualcuno non ha fatto il proprio dovere. Ed è giusto che in questo caso chi non ha fatto il proprio dovere venga richiamato all’ordine. Vorrei fare notare che il Dirigente Scolastico del plesso non era presente nell’Istituto al momento dell’accaduto, non vi era almeno fino alle 9 dello stesso giorno, si è fatto negare al telefono per tutta la mattinata, negando, di fatto, il diritto del genitore ad essere informato, trincerandosi dietro al burocratico “prenda l’appuntamento” e non capendo la gravità di quanto accaduto. Mi aspetto che, visto il tanto parlare di meritocrazia e di assunzioni di responsabilità, almeno una volta qualcuno si prenda le proprie responsabilità, facendo pubblica ammenda e mettendo in campo tutta la volontà per porre correttivi e fare in modo che queste “assurdità” non succedano più. Questo è un dovere! P.S. A proposito di doveri, gli unici che lo hanno fatto sono stati i bambini e gli autisti.

Gentile signora Garcia, i giornalisti scrivono per i lettori. A me sembrava – e mi sembra ancora – utile per chi legge inquadrare il Paese oggetto dell’articolo in un contesto geografico e sociale. Sono sicuro che in molti (una minoranza di lettori della Gazzetta, facciamo il 10 per cento, sono più di 20mila persone) ignoravano che Haiti e la Repubblica Dominicana si trovano sulla stessa isola e che il suo nome è Hispaniola. Ho fatto male a ricordarlo? Su questo abbiamo pareri diversi. Mi dispiace. Nel mio articolo (e implicitamente nel titolo) ho definito la Repubblica Dominicana un «paradiso per i turisti». Non mi pare di averla in questo modo danneggiata. Da quello che lei scrive sembra che io non sappia che il Paese oggetto del servizio si chiama Repubblica Dominicano e che la capitale si chiama Santo Domingo. Non scherziamo. A parte che già nel titolo si parla di Repubblica Dominicana, l’articolo spiega cosa sia l’una e cosa sia l’altra e a un certo punto scrivo: «Santo Domingo – così per estensione del nome della capitale tutti chiamano la Repubblica Dominicana – offre anche straordinari spettacoli naturali». Davvero non scherziamo su questo punto. E’ vero invece – e me ne scuso con lei e con i lettori – che nel box che accompagna il reportage Samanà è scritto senza accento e Altilis diventa Altalis. Nel pezzo principale entrambe i nomi sono giusti. Ciò nonostante nella prossima «pagina dei viaggi» pubblicheremo un box con la corretta dizione Altilis. Un’ultima cosa: il giornalista non deve «valorizzare» una destinazione, ma «raccontarla». Detto questo sono convinto che dal mio «racconto» si deduca che La Repubblica Dominicana è un paese bello e fortunato per i doni che gli ha fatto la natura. Un piccolo paradiso. Luigi Alfieri

Tag:Abolizione caccia, Gazzetta di Parma, Luigi Alfieri, Santo Domingo, Scuole elementari De Amicis