Pubblico/Privato. Quel pasticciaccio brutto di Alitalia
Dopo l’articolo di Mario Pirani sul sistema sanitario nazionale, ecco un’altra testimonianza sulle orribili sorti e regressive delle privatizzazioni che oggi vanno tanto di moda anche a sinistra.
La privatizzazione made in Italy è costata allo Stato 4 miliardi in più
La privatizzazione dell’Alitalia è un caso da studiare, un case study. Al contrario, però: va esaminato non perché da imitare, bensì per memorizzare tutto quello che non si deve fare in una privatizzazione. Che non si fa nell’interesse dell’acquirente, bensì in quello del venditore che, a sua volta, coincide con quello di una comunità. Per esempio, una privatizzazione – trasparente verrebbe da aggiungere – dovrebbe produrre meno costi, più concorrenza, tariffe più basse, servizi migliori e incassi per lo Stato. Bene, nulla di tutto questo è successo con la cessione di Alitalia alla Cai di Roberto Colaninno, per via del piano Fenice elaborato da Banca Intesa all’insegna dell’italianità. Anzi, è accaduto il contrario. Basta leggersi «Alitalia. Una privatizzazione italiana» (Donzelli), scritto a quattro mani da Roberto De Blasi, che per anni ha avuto ruoli di responsabilità nella compagnia, e dall’ economista dell’Università La Sapienza di Roma, Claudio Gnesutta.
Vendere l’Alitalia ci è costato, eccome. E ci è costato di più venderla alla cordata italiana anziché al colosso francese di Air France. A conti fatti – secondo De Blasi e Gnesutta – il piano Fenice ha avuto un impatto sulle finanze pubbliche stimabile tra i 2,8 e i 4,4 miliardi in più rispetto a quello dei francesi guidati da Jean-Cyrill Spinetta. Praticamente mezza Finanziaria per quanto del tipo light, come quella appena approvata alla Camera. Lo Stato (cioè tutti noi) ci ha perso in quanto azionista ma anche in quanto creditore, avendo finanziato il noto «prestito ponte» e sottoscritto le obbligazioni. Il governo si è poi accollato i debiti della vecchia Alitalia non assorbiti da Cai, come quelli (circa 400 milioni) della compagnia privata AirOne. L’ elenco potrebbe continuare, pensando, per esempio, ai piccoli azionisti. Ma quella vendita ci è costata cara anche sul piano sociale. Perché c’è un punto che continua a lasciare perplessi.
Scrivono De Blasi e Gnesutta: «Il problema del personale in Alitalia non è mai stato causato da remunerazioni troppo elevate, ma dalla bassa produttività. Nonostante ciò, il costo del lavoro è stato il primo affrontato da Cai. L’impatto occupazionale legato alla privatizzazione è stato superiore a quanto previsto dal piano Air France». Alla fine il numero degli assunti dalla nuova compagnia è stato di 12.600. Perché dei 20.700 dipendenti delle due compagnie nel 2008, 8.100 sono stati esclusi, contro i 5.420 previsti dal piano elaborato a Parigi. Costo sociale e anche costi finanziari per via dei generosi ammortizzatori sociali (fino a sette anni consecutivi) tagliati ad hoc. Ma il decollo con un terzo della sua precedente forza lavoro significa anche un incremento di produttività per l’Alitalia?
«È dubbio», rispondono i due autori. «Tale dubbio si rafforza se si tiene conto che i livelli di utilizzo degli aeromobili previsti per nuova Alitalia sono superiori a quelli che gli stessi vettori low cost non riescono a raggiungere (7,5 voli giornalieri per velivolo contro i 6 che in media Ryanair riesce a effettuare)». È questa la nuova Alitalia: un «nano robusto», come scrivono, senza i vecchi debiti e protetta dalle nuove leggi antitrust. Ora la privatizzazione è fatta, e il 2010 sarà decisivo. Aspettiamo.
(Roberto Mania, Repubblica 17 dicembre)
6 Commenti
Lascia un Commento
SOTTO TIRO
CREDENZE POPOLARI
Nei centri commerciali,
i consumatori credono
di risparmiare.
In democrazia, gli elettori credono di contare.
QUELLO CHE NON HA GIULIANO
«Può darsi che Saviano sia banale e scriva male, ma se non piace
a Giuliano Ferrara qualcosa
di buono ce l’avrà». (Lia Celi)
SIRENE E CENTAURE NELLA GIUNTA BERNAZZOLI
«Giunta con metà donne», titola la Gazzetta di Parma, per significare che Bernazzoli vuole riservare il 50 per cento del suo esecutivo alle assessore. Ma detto così sembra che voglia amministratrici metà carne e metà pesce, metà umane e metà giumente. Strafalcione o lapsus?
MONTI LEI
Vista la situazione, è normale che la rabbia Monti. (Mario Mantovani)
ULTIMA CHIAMATA PER I PARTITITemo che i partiti italiani non abbiano capito il senso e lo scopo della formula adottata dal presidente della Repubblica dopo le dimissioni del governo Berlusconi. Mario Monti e i suoi tecnici avrebbero dovuto restaurare la credibilità finanziaria dell'Italia, riformare il mercato del lavoro, creare le condizioni per una economia più libera e competitiva. I partiti avrebbero dovuto assecondare il governo ma dedicarsi contemporaneamente ad altri compiti che non possono essere, in una democrazia, «tecnici». Avrebbero dovuto modificare la legge elettorale, ridurre il numero dei parlamentari, rompere l'incantesimo del bicameralismo perfetto, dare a se stessi uno statuto giuridico corrispondente alle loro responsabilità, dare al Paese un esempio di rigore finanziario riducendo drasticamente il denaro pubblico di cui si sono spensieratamente serviti dopo un referendum che diceva chiaramente quale fosse, a questo proposito, il pensiero del Paese. Ebbene, nulla di ciò che avevamo il diritto di attenderci in materia di riforme istituzionali è stato fatto. È questa una delle ragioni del malumore del Paese, che soffre la crisi e sopporta il peso delle tasse, e del successo di Grillo. Se i partiti vogliono rimediare, il tempo stringe e la porta attraverso la quale dovranno passare per avviare il cantiere delle riforme non resterà aperta più di tre o quattro settimane. Una riforma costituzionale richiede, infatti, una doppia lettura fra Camera e Senato e mancano dieci mesi alla fine della legislatura. Se non ne approfitteranno, il prossimo voto sarà peggio dell'ultimo. (Sergio Romano, Corriere della Sera, 10 maggio 2012)
L’ultima parte dell’articolo mi lascia perplesso.
Se ci sono MENO lavoratori, e gli aerei viaggiano PIU’ di prima, non e’ DUBBIO ma è CERTO che vi sia maggiore produttività.
Chi ha capito più di me, per favore, spieghi l’arcano.
Ti piace questo commento?
2 
0
L’ultima frase è da leggersi in senso dubitativo. Non riesce Ryanair a fare 6 voli al giorno con un aereomobile, come è possibile prevederne 7,5 per Alitalia ? Attento non effettuarne.
Significa che come in tutte le operazioni fatte da economisti, le previsioni sono diverse dai fatti.
Ti piace questo commento?
4 
1
Dati e fonti, per favore… e magari qualche condizionale.
Ennesima dimostrazione di giornalismo “de noaltri”.
Ti piace questo commento?
1 
6
Giornalismo non de noaltri…bensi’ mio…con dati e fonti citate (lo ha letto Il libro?)…il condizionale e’ d’obbligo…parlando di cio’ che in futuro potrebbe essere…per quanto e’ stato pochi dubbi…bastano I numeri …e l’esperienza di chi, ahime’… l’ha vissuta! Cordialita’ RdB
Ti piace questo commento?
2 
1
Beh…allora se sono solo “previsioni” il discorso cambia.
Comunque, per quanto riguarda le fonti, e’ chiaramente citato il libro da cui l’articolista ha tratto il pezzo per Repubblica.
Poi non so se sul libro sono citate le fonti utilizzate per scriverlo…ma comunque gli autori non mi sembrano gli ultimi arrivati.
Ti piace questo commento?
2 
0
Ho letto il libro e nella bibliografia sono naturalmente citate tutte le fonti utilizzate.
Del resto gli autori non si sono inventati nulla.
Ti piace questo commento?
2 
1